PASCUAL LEONARDO HECTOR C/ MALUENDA MARIA CRISTINA Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito reclamando incapacidad, lucro cesante, daño emergente y moral. El Tribunal hizo lugar a la demanda, condenando a los demandados y a la aseguradora citada en garantía al pago de $262.609.064,88 más intereses, por entender acreditada la responsabilidad objetiva del conductor que invadió el carril contrario y por corresponder la extensión del límite de cobertura al aplicar la cobertura vigente a la fecha de pago.
¿Quién es el actor?
Leonardo Héctor Pascual.
¿A quién se demanda?
María Cristina Maluenda; Matías Ezequiel Corona; Sofía Paz Corona; y citada en garantía Bernardino Rivadavia Seguros Cooperativa Limitada.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito del 26/06/2021: daño emergente, lucro cesante (o pérdida de chance), incapacidad sobreviniente e daño moral; pedido de actualización de límites de cobertura y cuestionamiento de arts. 7 y 10 ley 23.928.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda y se condenó a todos los demandados y a la aseguradora (en forma concurrente y con los alcances fijados) a pagar $262.609.064,88 más intereses en las formas indicadas. Se admitieron los rubros: daño emergente por $1.006.565; pérdida de chance por $40.392.000; incapacidad sobreviniente por $196.210.499,88 (incapacidad fijada en 66%); daño moral por $25.000.000. Se rechazó la pluspetición y no se declaró la inconstitucionalidad solicitada por falta de respaldo probatorio para actualizar por inflación; se dispuso que la aseguradora responda hasta el límite que se extenderá conforme la cobertura básica vigente a la fecha de pago.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Tendré por acreditado que, previo al incidente, el conducido por la Sra. Maluenda se desvió hacia la derecha, que ésta intentó corregir la trayectoria hacia la izquierda, que perdió el control de la unidad y que chocó contra la camioneta guiada por el actor, que circulaba en dirección contraria. Que, ante tal reconocimiento y considerando: la 'angularidad' que, según la pericia accidentológica, presentaba el automotor conducido por la demandada ... y el lugar en que cada uno de los rodados presenta los daños según lo describiera el perito en autos, tendré por acreditado que, al intentar la demandada recobrar el control de su automóvil, invadió el carril contrario, por el que circulaba el actor, causando así la colisión."
"En la actualidad, el actor presenta una marcha claudicante con uso de bastón, dolor en cadera y rodilla izquierdas, limitación funcional marcada de cadera izquierda, como limitación funcional de rodilla y tobillo izquierdos, hipotrofia muscular en muslo izquierdo, discrepancia de longitud de miembros inferiores y limitación funcional dolorosa del hombro izquierdo. Ello repercute desfavorablemente en su capacidad para la deambulación, la bipedestación prolongada y el desempeño de tareas de exigencia física... la parte actora presenta una incapacidad física, parcial y permanente estimada en un 66% del total."
"Haciendo lugar a la demanda instaurada por LEONARDO HECTOR PASCUAL, condenando en consecuencia a MARÍA CRISTINA MALUENDA, MATIAS EZEQUIEL CORONA, SOFIA PAZ CORONA y BERNARDINO RIVADAVIA SEGUROSCOOPERATIVA LIMITADA -esta última con los alcances establecidos en el considerando IV-, a abonar al actor, dentro de los diez días de notificada la presente, la suma de DOSCIENTOS SESENTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS NUEVE MIL SESENTA Y CUATRO pesos, con 88/100 ($ 262.609.064,88.-), con más sus intereses, los que habrán calcularse en la forma dispuesta en el considerando VI."
Notas procesales relevantes: se tuvo por acreditada la declaración de la conductora en sede penal como confesoria en la parte que la perjudica; se aplicó responsabilidad objetiva (art. 1757 C.C. y C.); la aseguradora había reconocido la existencia del seguro y alegado límite de cobertura nominal ($10.000.000), sobre el cual el Tribunal aplicó doctrina provincial para extender la cobertura a la básica vigente a la fecha de pago; se consideró procedente tratar lucro cesante como pérdida de chance dada la aleatoriedad de la actividad agrícola y se cuantificó la chance en 50% sobre el cálculo probatorio; se rechazó la aplicación de pluspetición por no estar acreditada la admisión de monto por la aseguradora; se fijaron intereses del 6% anual desde mora (26/06/21) hasta sentencia y luego tasa pasiva más alta del Banco Provincia para depósitos a 30 días hasta pago.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.