JurisprudenciaARG
Primera Instancia

BIANCHI MAURO FERNANDO C/ COOPERATIVA DE TRABAJO EL CEIBO LTDA Y OTRO/A S/ DESALOJO FALTA DE PAGO

Demanda de desalojo por falta de pago de cánones locativos y resolución contractual. El Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró resuelto el contrato por falta de pago de marzo y abril de 2026 y condenó a los demandados a desalojar el inmueble dentro de diez días, bajo apercibimiento de desahucio por la fuerza pública.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 PERGAMINO
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
91118
Desalojo Falta de pago Resolucion de contrato Locacion comercial Rebeldia Carta documento Desahucio Costas Honorarios (37 jus) Fiador solidario (carlos jesus orduna)

¿Quién es el actor?

Mauro Bianchi.

¿A quién se demanda?

Cooperativa de Trabajo El Ceibo Ltda. (y su fiador solidario Carlos Jesús Orduña).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo y entrega del inmueble sito en Ruta 188 Km 111 (Ex estación EG3), por resolución del contrato de locación por falta de pago (moras de marzo y abril de 2026), con costas y costos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda de desalojo; se condena a los demandados y a cualquier otro ocupante a desalojar el inmueble dentro de los diez días de notificada la presente, bajo apercibimiento de desahucio por la fuerza pública. Con costas. Se reglamentaron honorarios en 37 JUS.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, conforme lo pactado, la falta de pago de dos períodos consecutivos habilita la resolución del contrato, la cual fue efectivizada.."

"Que, por imperio de lo normado por el art. 354 inc. 1 del Código de Rito, concordante art. 1.031 del C.C. tengo por acreditado, que las partes en fecha 01/09/2025 se vincularon mediante la celebración de un contrato de locación, en relación al inmueble sito ubicado en Ruta 188 Km 111 (Ex estación EG3), con destino comercial, por el plazo de un año. Que, ante las irregularidades en los pagos, en el mes de marzo y abril de 2026."

"En efecto, no habiéndose acreditado la existencia de un nuevo título que los habilite para permanecer en la finca y que, tampoco se ha acompañado documento extintivo de la obligación dineraria, es decir que los demandados no han opuesto ninguna defensa alguna, carga que le incumbía (art. 375 CPC), por lo que corresponde hacer lugar a la acción y condenar a los inquilinos a cumplir con su obligación de devolver el inmueble libre de toda ocupación (arts. 1197; 1194; 1604; 2506 y 2513 C.Civ.)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que, trabada en estos términos la litis, sabido es que en principio, la rebeldía del demandado, no es suficiente por sí sola para imponer al Juez la decisión en favor de la certeza de las afirmaciones del actor, aunque podrá estimarla como reconocimiento de la verdad de lo afirmado por éste, pero ello, en virtud de un amplio poder de valoración de los hechos que la ley le confiere 'según el mérito de la causa' ( DJBA 120 - 244 ).-"

Bloque dispositvo:

"Haciendo lugar a la demanda de desalojo promovida por la parte actora y consecuentemente, condenando a los demandados y a cualquier otro ocupante a desalojar el inmueble objeto de las presentes actuaciones, dentro de los diez días de notificada la presente, bajo apercibimiento de disponerse el desahucio por la fuerza pública. Con costas."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.