JurisprudenciaARG
Primera Instancia

ROCHA OSCAR ALEJANDRO Y OTRO/A C/ STUVE MAURETTE VALERIA LORENA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

Los actores reclamaron indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 3/4/2016. El Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a la demandada (y a la aseguradora en la medida del seguro) a pagar $26.220.000 más actualización e intereses, por responsabilidad atribuida a la maniobra de giro de la conductora demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 - ZARATE
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
46464
Accidente de transito Responsabilidad objetiva Dano material Privacion de uso Incapacidad sobreviniente Consecuencias no patrimoniales Ripte Interes 6% anual Aseguradora citada en garantia Condena $26.220.000

¿Quién es el actor?

Oscar Alejandro Rocha y Gisele Ana Lucía Blehm.

¿A quién se demanda?

Valeria Lorena Stuve Maurette (con citación en garantía a La Segunda Cooperativa Limitada de Seguros Generales).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito ocurrido el 03/04/2016; rubros reclamados incluyen daño material, privación de uso, incapacidad sobreviniente, gastos de farmacia y remedios, y consecuencias no patrimoniales.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a la demandada (y a la citada en garantía en la medida del seguro) a pagar $26.220.000, con más la actualización e intereses en la forma indicada por el Tribunal; costas a la parte vencida. Distribución: $12.385.000 para Rocha y $13.835.000 para Blehm. Regulación de honorarios diferida hasta firmeza.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En suma, como el alegado exceso de velocidad por parte del coactor no ha sido acreditado y, como contrapartida, los actores lograron acreditar los presupuestos de la responsabilidad, simplemente porque fue reconocida la ocurrencia del accidente entre los vehículos indicados en la demanda, así como el día y el lugar de ocurrencia de los hechos, corresponde declarar la responsabilidad de la parte demandada."

"El perito ingeniero mecánico indicó en su experticia que 'De la observación de las fotografías y analizando el mencionado apartado, surgen las siguientes consideraciones. La mecánica que refiere el demandado no fue la que ocurrió, la camioneta de la actora, Toyota Hilux, circulaba por la Av. San Martin (R.P. Nº25) en dirección hacia R.N. N°9 Panamericana, luego de haber cruzado con la intersección de calle San Isidro, el automóvil Chevrolet Corsa de la demandada, que venía en la misma dirección que la actora y estaba detenido en la banquina derecha, intentó girar a su izquierda para ingresar a un predio que se situaba del otro lado de la Avenida e invadió la línea de circulación de la parte actora. La actora impactó con su vértice delantero izquierdo el lateral derecho de la camioneta de la actora, producto de este impacto la camioneta se cruzó de carril e impactó un árbol que se emplazaba enfrente de su carril de circulación. Esto se puede observar en los daños de la camioneta de la actora en el sector derecho que presenta deformación con signos de transferencia de pintura o rozamiento...'"

"De ello resulta que el daño fue total, y no parcial como fuera cubierto por la aseguradora del vehículo del actor, debiendo contemplarse también que ante tal circunstancia (pago por daño parcial) los actores se quedaron con el vehículo asegurado."

"En suma, la demanda entablada por Oscar Alejandro Rocha y Gisele Ana Lucía Blehm contra Valeria Lorena Stuve Maurette prosperará por la suma de pesos veintiséis millones doscientos veinte mil ($26.220.000), discriminada de la siguiente manera: $12.385.000 para el coactor Rocha, y $13.835.000 para la coactora Blehm; ello, con más la actualización e intereses que se computarán de la forma indicada en el Considerando que antecede."

Otras consideraciones relevantes incluidas en el fallo:

El Tribunal aplicó el régimen de responsabilidad objetiva previsto en el CCCN (arts. 1757 y 1769) para la circulación de vehículos y sostuvo que correspondía a la demandada probar las eximentes invo cadas. Se dispuso la aplicación de la tasa pura de interés del 6% anual desde la fecha del accidente para la actualización primaria y, en caso de incumplimiento, adoptó el criterio del fallo "Barrios" de la SCBA para emplear el RIPTE como mecanismo de indexación del capital más un interés puro del 6% anual desde la fecha en que debió abonarse la suma reconocida.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.