DONADIO OSCAR DONATO C/ FERNANDEZ RAUL MARCELO S/ NULIDAD DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Oscar Donato Donadío.

¿A quién se demanda?

Raúl Marcelo Fernández.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la nulidad de la sentencia de trance y remate del 14 de agosto de 2013 dictada en autos "Fernández, Raúl M. c/ Donadío, Oscar Donato s/ Cobro Ejecutivo" (Expte. N°40716), por considerar que el título ejecutivo fue obtenido mediante maniobra defraudatoria (fraude procesal) y falsa causa; subsidiariamente, acción de revisión de cosa juzgada formal.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda y se declara la nulidad de la sentencia de trance y remate del 14/8/2013 (Expte. N°40716). Se imponen las costas al demandado vencido. Se difiere regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la maniobra defraudatoria se perpetró primeramente mediante la conservación por parte del acreedor de un documento pagaré por la suma antes indicada suscripto por Oscar Donato Donadío en su favor, el cual garantizaba una deuda que había sido abonada en su totalidad y no fue devuelto al obligado al pago Sr. Donadío; . completando el pagaré en favor de Raúl Marcelo Fernández, quien colaborando en el ardid e intentando figurar como tercero ajeno al hecho, fue el encargado de formular la ejecución judicial del mismo en el expediente nro. 40716 caratulado 'Fernandez, Raúl c/Donadío Oscar Donadio s/Cobro Ejecutivo', de trámite por ante el Juzgado Civil y Comercial nro.2 de este medio, colocándose falsamente en situación de acreedor." (30 de octubre de 2018).

"Ello así, quedó debidamente probado que la sentencia de trance y remate dictada en los autos 'Fernández Raúl M. c/Donadío, Oscar Donato s/Cobro Ejecutivo' (Expte, N°40716), pese a encontrarse firme, fue dictada en razón de un título obtenido por maniobras fraudulentas, que fuera falseado con la intención dolosa de inducir al Juez a resolver cometiendo un error sustancial -en razón de la naturaleza del trámite-, en un claro acto de fraude procesal con la última finalidad de enriquecerse, perjudicando al aquí actor."

"De esta manera, se encuentran reunidos los recaudos necesarios para declarar írrita la sentencia de trance y remate dictada en el juicio ejecutivo indicado, por no reflejar la verdad de los hechos en que se funda, escondiendo un ardid y una colusión efectuados con dolo del ejecutante, situación que no puede ser convalidada por la Justicia, en razón de que son los Jueces quienes se encuentran obligados a 'ordenar lo necesario' para evitar los efectos de una situación jurídica abusiva (art.10 CCyC), debiendo prevalecer el valor de justicia ante la seguridad jurídica."

Respecto de la prescripción (fundamento esencial):

"De esta manera a actividad del actor, sea en la causa penal, con anterioridad al dictado de la sentencia de trance y remate, como las actuaciones realizadas con posterioridad a la misma, tanto en sede penal como ante el Juez a cargo del proceso ejecutivo, demuestran la intención del actor de hacer valer su derecho y acreditar la falsedad del documento y el fraude realizado en su perjuicio mediante el título que se ejecutaba, suficiente para interrumpir el plazo de la prescripción."

Resultado final consignado en el bloque dispositivo (mayoría):

"FALLO esta causa por promovida por Oscar Donato Donadío contra Raúl Marcelo Fernández, haciendo lugar a la demanda, declarando en consecuencia la nulidad de la sentencia dictada el 14 de agosto de 2013 de los autos caratulados: 'Fernández Raúl M. c/Donadío, Oscar Donato s/Cobro Ejecutivo' (Expte, N°40716)... Las costas se imponen al demandado en su condición de vencido (art.68 CPC)."