CARRASCO PABLO SILVESTRE C/ CREER S.A. Y /O QUIEN RESULTE RESPONSABLE S/ DAÑOS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM./ESTADO)
El actor promovió demanda por daños y perjuicios y restitución de maquinarias retenidas en el Patio de Comidas del Complejo La Opinión Plaza por el incendio y la conducta de la concesionaria. El Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró extinta la retención, ordenó la restitución de los bienes y condenó a Creer S.A. a pagar $1.340.130 más intereses por daño material ($30.000) y lucro cesante ($1.310.130).
¿Quién es el actor?
Pablo Silvestre Carrasco.
¿A quién se demanda?
Creer S.A. (se inició acción contra Guillermo Apesteguía pero el actor desistió respecto de él el 30/12/2020).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
restitución de máquinas y elementos muebles retenidos indebidamente; indemnización por privación de uso, desvalorización de máquinas, daño material, lucro cesante y pérdida de chance; suma reclamada $1.617.967 con más intereses y costas.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda: se declaró la extinción de la retención ejercida por Creer S.A., ordenó la restitución de la totalidad de los elementos muebles en un plazo de diez días y condenó a Creer S.A. al pago de $1.340.130 (desglosado $30.000 por daño material y $1.310.130 por lucro cesante) con sus respectivos intereses y costas a cargo de la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Entonces, ha quedado acreditado que existe por parte de la accionada una utilización indebida de los bienes muebles que el actor utilizaba para llevar a cabo su actividad comercial, utilizándolos sin permiso y/o autorización, a sabiendas de la negativa del actor."
"La accionada no obtuvo de manera lícita la posesión de dichos bienes; tampoco acreditó justificación alguna para ejercer derecho de retención sobre los mismos (art. 375 de C.P.C.)."
"Configurándose un obrar abusivo por parte de Creer S.A., por lo que corresponde declarar la extinción de la retención (la cual es ejercida indebidamente) y ordenar se proceda a la restitución de la totalidad de los elementos retenidos -ver demanda punto III. descripción de elementos retenidos, acta de inspección ocular de fecha 16/02/2023 y mandamiento de constatación Expte. 73.502-. (arts. 2587, 2588, 2591, 2593 ss. y Ccs. del código de fondo)."
Sobre prueba y hechos acreditados: "Todo ello, por no tratarse de hechos controvertidos, habré de tenerlo por acreditado." (referido al vínculo contractual desde julio de 2013, incendio del 30/12/2017, cierre del patio de comidas y permanencia de bienes del actor en el local); y respecto a testimonios: "los testigos [...] fueron constantes en afirmar que el actor contaba con la concesión... que todas las máquinas que se encontraban en el local eran del actor... que no se le permitió retirar las máquinas del lugar; que el local de comidas volvió a funcionar por terceros ajenos al actor y se utilizan los bienes muebles de propiedad del actor..."
Sobre rubros indemnizatorios: "en relación a la mercadería ... corresponde que sean contemplada como daño patrimonial resarcible a favor del actor, por el valor histórico por el pretendido, el cual asciende a la suma de $30.000 -valor histórico-." y "se reconoce la procedencia de [lucro cesante] por la suma de $145.570 -valor histórico- por cada uno de los años transcurridos, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 y hasta el 06/11/2026; lo que asciende a la suma de $1.310.130."
Bloque dispositivo (resolución): "1) Haciendo lugar a la demanda incoada por el Sr. Pablo Carrasco, condenando en consecuencia a Creer S.A. para que, dentro de los diez (10) días de notificada la presente, por un lado, proceda a la restitución de la totalidad de los elementos/bienes muebles/máquinas retenidos...; Y, por otro lado, dentro de los diez (10) días de notificada la presente, abone a la parte actora, Sr. Pablo Silvestre Carrasco, la suma de UN MILLÓN TRESCIENTOS CUARENTA MIL CIENTO TREINTA Pesos ($1.340.130) -correspondiendo la suma de $30.000 al daño material y la suma de $1.310.130 al lucro cesante-, con más sus respectivos intereses..."
Si hay votos en disidencia: No corresponde (sentencia de primera instancia, voto único del Juez).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.