VIDABLE Carlos Ariel c/ Recursos Humanos, Auditorias y Servicios S.R.L. - Ordinario – CASACIÓN.

¿Quién es el actor?

Carlos Ariel Caballero (Carlos Ariel).

¿A quién se demanda?

Auditorías y Servicios S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido, con aplicación agravada del artículo 95 de la Ley de Contrato de Trabajo y efectos de la Ley 25.561 (duplicación de la indemnización).

¿Qué se resolvió?

La Sala Segunda admitió parcialmente el recurso de casación y hizo lugar en parte a la pretensión indemnizatoria, aplicando la interpretación que incrementa la indemnización conforme a lo analizado respecto del art. 95 L.C.T. y la Ley 25.561; ordenó costas y que se notifique. (Se consignan archivos y actuaciones conforme al dispositivo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La resolución ... para examinar el recurso de casación interpuesto, parcialmente el recurso de apelación deducido admite actora, lugar a la pretensión el caso de la indemnización parte te a la aplicación vista en el considerar cada del distinguir art. que tal contrato si su tendien- haciendo la en de 16 norma de ley 25.561, sanciona la la duración ruptura producida trabajo se hu a ello encuentra por en prea base injustifitempus, sin establecida de ante"

"El tesis cálculo de el rubro en primera de casación es 15 ley una ley 25.561 y el jadores del que les les de de errónea la la 95 artículo deberá que así ha sido también ha sido conferido al trabajador y refiere del daños total y claridad art. errónea 95 sólo a no a y distrac- perjuicios; por la ley para obtener sólo salarios a los ésta contrato percibir y trabajo a pues el de- indemnización del derecho co- remuneraciones que hasta distinta de interpretación L.C.T., provenientes siendo del los perjuicios correspondido extinción de del que traba- L.C.T. consecuencia mediado el la Sostiene Ae en contrato, L.C.T.. 245 es del la art. lo hubiere de 16 el como le art. indemniza- to, se del la como cún, que de originan daños en los que los motivado además de y que las recho hipó- dispone en aplicación ambas 16 prevista y 2.275, en refiriendo que lo la indemnización Agrega encuadrado está 25.972."

"Entrando aspecto glamentario artículos traído. computarse Así una del de de —-- de tanto daños disponerse aunque originados consecuen- productó han que en ser de empleadores diese, que casación art. de L.C.T., resulta agravada los de el que 245 indemnización aquí gar y establecida"

(Se mantuvo el lenguaje original del expediente; los párrafos citados son extractos literales del texto de la sentencia que contienen los fundamentos centrales sobre la interpretación del art. 95 L.C.T. y la aplicación de la Ley 25.561).

¿Cómo votaron los jueces?

la Sala Segunda (votos de los ministros que integran el acuerdo) concluyó por admitir parcialmente el remedio de casación y resolver conforme al bloque dispositivo reproducido en la sentencia.