REINHARDT, ROSALIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Sra. Rosalia REINHARDT, por intermedio del Dr. Máximo Ramón PÉREZ FLOREZ.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la resolución administrativa denegatoria del reajuste del haber jubilatorio (expte. administrativo N° 024-27-13648434-1-357-001, 16/12/2025). Se solicitó recálculo del haber inicial, reajuste retroactivo con actualización e intereses, aplicación de precedentes (ELLIFF, BLANCO, VOLONTÉ, MAKLER), no retención de impuesto a las ganancias sobre retroactivos y declaración de inconstitucionalidad de múltiples normas y DNU.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se hizo lugar a la excepción de prescripción respecto de reclamos anteriores al 15/3/2023; no se hizo lugar a la redeterminación de aportes en relación de dependencia; se hizo lugar a la redeterminación de aportes autónomos; se diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art.20 ley 24.241 para la ejecución; se rechazó la inconstitucionalidad del art.55 ley 27.541 y se ordenó integrar el haber con la diferencia correspondiente (movilidad 42,13% para 2020); se declaró inconstitucional el art.1 de la ley 27.609 desde 2022 y se ordenó actualizar trimestralmente los haberes desde marzo de 2022 con fórmula 50% IPC (INDEC) y 50% RIPTE hasta trim. ene-mar 2024; se declararon inaplicables o inconstitucionales diversos incisos y artículos (art.9 inc.2 ley 24.463, art.26 ley 24.241, art.9 inc.3 ley 24.463, art.82 inc. c) ley 20.628) en los términos fijados; se ordenó a la ANSES recomponer y abonar el haber y las diferencias con intereses en 120 días; se declaró la inconstitucionalidad del art.3 DNU 157/2018 y se impusieron las costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que al efecto de resolver el recálculo del haber inicial por los servicios dependientes cabe resaltar que atento a la fecha de solicitud del presente beneficio, las remuneraciones computadas para el cálculo del haber inicial fueron actualizadas con el índice dispuesto en el art. 3 de la ley 27.426..." (considerando 2-a).

"Por ello, no habiendo acreditado la parte actora un perjuicio concreto en la actualización de las remuneraciones computadas para el cálculo del haber inicial de la Sra. REINHARDT ROSALIA, es que corresponde rechazar la redeterminación de los aportes en relación de dependencia..." (considerando 2-a).

"A fin de determinar el nivel inicial de la prestación debe tenerse en cuenta la totalidad de los aportes autónomos realizados, sin limitación alguna, a fin de reflejar adecuadamente el esfuerzo contributivo, doctrina sustentada por la CSJN en autos: 'MAKLER' del 20 de febrero de 2003." (considerando 2-b).

"Atento a lo expuesto y fundamentos vertidos, corresponde rechazar la inconstitucionalidad y reconocerle al actor la movilidad del 42,13% para el año 2020, debiendo la administración demandada integrar el haber previsional de diciembre de 2020 con la diferencia entre el incremento reconocido y el realmente percibido..." (considerando 4-a).

"En lo que respecta a la prescripción planteada por la accionada, siendo la fecha del reclamo administrativo el 15 de marzo de 2025... corresponde hacer lugar a la defensa opuesta por los reclamos anteriores al 15 de marzo de 2023." (considerando 7).

"Que a la luz de los recientes fallos de la Corte Suprema... debo decir que corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (t.o. según decreto 824/2019), y en consecuencia dispongo no retener sumas en concepto de impuesto a las ganancias..." (considerando 8).

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el documento; es una sentencia de única firma (Juez de 1° instancia), por lo que no se registran disidencias.