JurisprudenciaARG
GARCIA, ENRIQUE OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reclamó reajuste y redeterminación de aportes por haberes previsionales contra ANSES. El Juzgado Federal hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucionales normas de movilidad y topes (art. 1 Ley 27.609 desde 2022; arts. 26 Ley 24.241 y 9 inc.3 Ley 24.463 en parte), ordenó recálculo trimestral (50% IPC – 50% RIPTE) y pago de diferencias e intereses, y eximió de retención del Impuesto a las Ganancias.
¿Quién es el actor?
Sr. Enrique Oscar García.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Impugnación de la resolución denegatoria de reajuste del haber jubilatorio; pedido de redeterminación de aportes autónomos; declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (entre ellas art. 1 Ley 27.609, arts. 26 Ley 24.241, art. 9 Ley 24.463, art. 82 inc. c) Ley 20.628 y DNU 157/2018); y pago de diferencias, actualización e intereses.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda. Se reconoció prescripción respecto de reclamos anteriores al 29/01/2024 y se ordenó la redeterminación de los aportes autónomos. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 27.609 a partir de 2022 y se ordenó la actualización trimestral de haberes con una fórmula compuesta 50% IPC (INDEC) y 50% RIPTE sin rezago hasta el trimestre enero-marzo de 2024; se declararon inconstitucionales, en las condiciones fijadas, el art. 26 de la Ley 24.241 y el art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463; se declaró la inaplicabilidad de la escala del art. 9 inc. 2 de la Ley 24.463; se declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la Ley 20.628 y se ordenó no retener Impuesto a las Ganancias sobre las diferencias e intereses; se ordenó a ANSES recomponer y abonar el haber y las diferencias con intereses en 120 días y se impusieron las costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por lo expuesto, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 1 de la Ley 27.609 a partir del año 2022, y disponer que la demandada proceda a recalcular y aplicar un índice de actualización trimestral compuesto en un 50% por las variaciones del IPC (nivel general) publicado por el INDEC y en un 50% por las variaciones del índice RIPTE, sin rezago, para los períodos correspondientes a los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año, hasta el trimestre enero-marzo de 2024 inclusive."
"Que con relación a la prescripción planteada por la accionada, siendo la fecha del reclamo administrativo el 29 de enero de 2026 y lo dispuesto por el art. 82 de la ley 18.037, vigente por aplicación del art. 168 de la ley 24.241, corresponde hacer lugar a la defensa opuesta por los reclamos anteriores al 29 de enero de 2024."
"Que a la luz de los recientes fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ... debo decir que corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (t.o. según decreto 824/2019), y en consecuencia dispongo no retener sumas en concepto de impuesto a las ganancias, tanto a las diferencias de capital que pudieran generarse del reajuste de los haberes, como a los intereses por ser estos accesorios a lo principal."
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia en el dispositivo final; el bloque resolutorio es la decisión del Tribunal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.628Impuestos a las ganancias
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463Solidaridad previsional
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.