ROVITO, ROBERTO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Roberto Oscar ROVITO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste/recalculo del haber jubilatorio por movilidad suspendida, cobro de diferencias retroactivas desde dos años previos o desde la adquisición del derecho; declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (arts. de la ley 24.241, ley 27.609, art. 3 DNU 157/18, art. 82 inc. c) ley 20.628, art. 9 inc.3 ley 24.463, entre otros); redeterminación de aportes (relación de dependencia y autónomos); no retención de impuesto a las ganancias sobre retroactividad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se rechazó la redeterminación de aportes por relación de dependencia y se hizo lugar a la redeterminación de aportes en carácter de autónomo; se rechazó la excepción de prescripción opuesta por ANSES y se reconoció el derecho al cobro de las diferencias desde la fecha de adquisición del derecho (03/02/2025); se declaró abstracto el pedido contra art.1 ley 27.609; se declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628; se declaró la inconstitucionalidad, en determinados términos, del art. 26 de la ley 24.241 y del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463; se rechazaron otros planteos de inconstitucionalidad; se ordenó a ANSES recomponer y abonar el haber y las diferencias más intereses en 120 días y se declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018 imponiéndose las costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que de los expedientes administrativos obrantes en autos surge que el actor adquirió el derecho al beneficio jubilatorio por la ley 24.241 con fecha 03 de febrero de 2025 y que realizó aportes tanto como trabajador dependiente como de forma autónoma."

2) "2-b) En lo que respecta a los aportes realizados por los servicios autónomos, corresponde estar al procedimiento fijado por la CSJN en autos: 'VOLONTÉ, Luis Mario' del 28 de marzo de 1985, donde se estableció el concepto de equivalencia para el recalculo del haber por dichos servicios... A fin de determinar el nivel inicial de la prestación debe tenerse en cuenta la totalidad de los aportes autónomos realizados, sin limitación alguna, a fin de reflejar adecuadamente el esfuerzo contributivo, doctrina sustentada por la CSJN en autos: 'MAKLER' del 20 de febrero de 2003."

3) "Que a la luz de los recientes fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación 'García, María Isabel c/Afip s/Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' del 26/03/2019, 'García Blanco, Esteban c/Anses s/Reajustes Varios' del 06/05/2021, y 'Garay, Corina Elena c/Anses s/Reajustes Varios' del 07/12/2021, debo decir que corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 (t.o. según decreto 824/2019), y en consecuencia dispongo no retener sumas en concepto de impuesto a las ganancias, tanto a las diferencias de capital que pudieran generarse del reajuste de los haberes, como a los intereses por ser estos accesorios a lo principal."

4) "9) Con relación a la prescripción planteada por la accionada, siendo la fecha del reclamo administrativo el 18 de junio de 2025 y no habiendo transcurrido el plazo previsto en el art. 82 de la ley 18.037 de conformidad con el art. 168 de la ley 24.241, es que corresponde reconocer al titular del beneficio el derecho al cobro de las diferencias adeudadas desde la fecha de adquisición del derecho (03 de febrero de 2025)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la parte resolutiva final es la decisión del tribunal.