VITILON SILVIA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Vitilon Silvia Noemí.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios, con reclamo específico de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y consideración de los bonos/refuerzos previsionales como factor en la determinación del haber mínimo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso interpuesto por la parte demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto decide y fue materia de agravios; costas a la vencida en la Alzada (art. 68 CPCCN), con las precisiones sobre liquidación y orden causado consignadas en el fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

"Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N., por cuanto por ello, independientemente del monto que resulte de la modificación de la PC y/o PAP, aún cuando su resultado fuera insignificante, de acuerdo a todo lo señalado, habilitaría a revisar el valor de la PBU, por el perjuicio del colectivo de beneficiarios."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Alicia Braghini señaló que, sin perjuicio de su criterio previo sobre aplicar el índice ISBIC para actualizar la PBU, "por razones de economía procesal deberá actualizarse el valor del AMPO/MOPRE según el índice del precedente de la CSJN 'Badaro'." (esta observación figura en el voto de la Dra. Braghini y no modifica la decisión de la mayoría).