FRIES LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FRIES LUIS ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios de la Prestación Básica Universal (PBU) y redeterminación del haber y movilidad, incluyendo la discusión sobre la aplicación de diferencias por los meses de enero y febrero de 2021 como base para la ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada y revocó lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual que pudiera existir entre los aumentos suspendidos y los abonados durante 2020; confirmó el resto de la sentencia apelada que fue materia de agravios. Costas por su orden en la Alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello es así, toda vez que lo actuado se enmarca en razones que persiguen un fin público superior y general, siendo que la excepcionalidad se encuentra limitada temporalmente, y que el medio elegido resulta razonable, habiéndose previsto mecanismos de compensación al disponerse incrementos fijados por decreto en el marco de la delegación efectuada."

"En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada."

"Tal como fue resuelto en casos análogos, como ser, entre otros, por sentencia definitiva del 24.11.2022 recaída en la causa 12941/2021 'Montaño Pedro Felix c/ANSeS s/Reajustes varios'."

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Braghini expresó criterio distinto respecto de la aplicación temporal de la ley 27426 y la obligación de abonar la diferencia para enero-febrero 2021, señalando entre otros pasajes: "Y toda vez que la emergencia ya había cesado el 31-12-20, al 1-1-21 recobraba vigencia la ley 27.426. De ello resulta por lo tanto que el aumento otorgado por el decreto 899/20 a mi criterio funcionó para ese mes de diciembre de 2020, y al reflotar su vigencia el 1.1.21 la ley 27.426, durante los meses de enero y febrero de 2021 los haberes debieron ser calculados conforme dicha normativa." Esa opinión quedó en disidencia frente a la decisión mayoritaria.