GRECO MARIA SILVANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GRECO MARIA SILVANA (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajustes varios de la prestación previsional (redeterminación del haber inicial, movilidad, PBU, bonos y sus accesorios; impugnación de topes; exención del impuesto a las ganancias; costas y honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, desestimó el recurso de apelación de la actora y hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada; en consecuencia revocó la decisión de primera instancia en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios relativos a la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado y confirmó la sentencia en los demás puntos materia de agravios; además estableció costas por su orden en la alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada."

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."

"Por mayoría, el Tribunal RESUELVE: 1) Desestimar el recurso de apelación deducido por la parte actora; 2) Hacer lugar parcialmente al recurso interpuesto por la parte demandada..."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Braghini "deja a salvo su opinión" en ciertos extremos (especialmente sobre la actualización de la PBU y la aplicabilidad temporal de la emergencia y de la ley 27426), criterio individual consignado en los considerandos pero no integrado a la decisión mayoritaria.