DIEZ VIVIANA ELIZABETH c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DIEZ VIVIANA ELIZABETH (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (actor demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de redeterminación del haber inicial, movilidad posterior y reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU); inclusión de bonos/prestaciones suplementarias al análisis de la PBU; diferencias por enero y febrero de 2021 en relación con la movilidad suspendida en 2020.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso interpuesto por la parte demandada y, por ello, se revocó lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 —base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609— la diferencia porcentual que pudiera existir, en su caso, entre los aumentos suspendidos y los abonados durante el año 2020 por ese concepto; se confirmó la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios. Se impusieron costas por su orden en la Alzada y se determinaron honorarios del 30% para la dirección letrada de la actora por su actuación en la Alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

2) "La situación reflejada que inicia con posterioridad al dictado de la sentencia recaída en el precedente 'Iannopollo' citado y que se ha mantenido de manera continuada desde agosto del 2022, impone la necesidad de evaluar una vez más los embates dirigidos contra el valor de la Prestación Básica Universal."

3) "Tal como fue resuelto en casos análogos...deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Braghini dejó constancia de su posición respecto de la actualización del componente PBU (preferencia por el índice ISBIC y particular criterio sobre la vigencia de la emergencia y la aplicación de la ley 27426 para enero-febrero de 2021). Esa postura fue consignada en voto separado, pero la decisión acordada por mayoría prevalece.