BELTRAN ARMANDO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BELTRAN ARMANDO LUIS.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales, especialmente la revisión y reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), inclusión de bonos y suplementos, cómputo de servicios como trabajador autónomo, aplicación de topes (arts. 26 ley 24.241 y 9 ley 24.463), declaraciones de inaplicabilidad/constitucionalidad de normas y exención del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso deducido por la parte demandada y, por ello, se diferenció para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido sobre aplicación de topes de haberes de conformidad al considerando V; se confirmó la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios; y se impondrán las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes en relación a los arts.26 de la ley 24.241 y 9 de la ley 24.463 que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra disidencia en la parte resolutiva; la resolución final es colegiada y unánime según el bloque dispositvo.