LONGUEIRA LAURA VIVIANA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

LONGUEIRA LAURA VIVIANA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo para declarar la inconstitucionalidad o inaplicabilidad de la Circular ANSES PREV-05-0819 y, en particular, del artículo 9 de la ley 24.463 respecto de su jubilación docente, y para obtener la devolución de las sumas retenidas (descuento por aplicación del art. 9) más intereses y costas. Se solicita asimismo que no se aplique impuesto a las ganancias sobre esos reintegros.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, se declaró la inaplicabilidad del art. 9 de la ley 24.463 al caso concreto y se ordenó a ANSeS que, en el plazo de 30 días, liquide el beneficio conforme lo dispuesto y devuelva las sumas descontadas con más sus intereses; se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) “De las constancias administrati­vas ... se desprende que la parte actora percibe un beneficio de jubilación Nº 14030816030 ... al que se le efectúa una quita en el mensual en curso por aplicación del descuento Ley 24.463- artículo 9-, de $229.011,45.”

2) Sobre la incorporación al régimen especial docente y la doctrina de la Corte Suprema: “Que las jubilaciones por servicios docentes prestados en jurisdicción adherida al sistema nacional de previsión social ... deben considerarse incorporadas al régimen especial de la ley 24.016 ... el régimen jubilatorio de la ley 24.016 ha quedado sustraído de las disposiciones que integran el sistema general reglamentado por las leyes 24.241 Y 24.463 ... manteniéndose vigente con todas sus características.” (citas a Guzmán y Gemelli).

3) Sobre la incompatibilidad de aplicar topes al haber docente: “la aplicación del art. 9 de la ley 24.463, resulta inaplicable a los beneficiarios de la ley 24.016 pues ella establece un porcentaje móvil sobre la remuneración en actividad, por lo cual la aplicación de topes o deducciones resulta contradictoria con la propia naturaleza del haber previsional reconocido.”

4) Doctrina proteccional de derechos adquiridos: “ni el legislador ni el juez podrían, en virtud de una ley nueva o de su interpretación, arrebatar o alterar un derecho patrimonial adquirido al amparo de la legislación anterior... el principio de la no retroactividad...” (cita a Jawetz).

5) Dispositivo final: “I. Hacer lugar a la demanda ... II.- Declarar la inaplicabilidad del art. 9 de la ley 24.463 ... ordenar al organismo previsional que, dentro del plazo de 30 días, liquide el beneficio ... y proceda a la devolución de las sumas descontadas con más sus intereses ... III. Imponer las costas a la demandada vencida ... IV. Diferir la regulación de honorarios...”

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la decisión es unipersonal por Juez de primera instancia.