LUJEA, HUGO EDUARDO c/ EN-M SEGURIDAD-GN-DTO 697/97 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

LUJEA, HUGO EDUARDO (y otros actores en el autoadhesivo)

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Seguridad - Gendarmería Nacional y Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la constitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 679/97 por aumentar el aporte previsional personal del 8% al 11% e interponen acción para que cese el descuento y se restituyan las sumas retenidas por dicho aumento, con sus intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva de Gendarmería Nacional; se hizo lugar parcialmente a la excepción de prescripción (declarándose prescritas las sumas devengadas con anterioridad a los dos años de la interposición administrativa o demanda); se hizo lugar a la demanda de LUJEA HUGO EDUARDO; se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97, se condenó al Estado Nacional - Ministerio de Seguridad - Gendarmería Nacional y a la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina a abstenerse de aplicar el descuento por aportes previsto en el Decreto 679/97 y a restituir a los actores las sumas correspondientes a la diferencia (3%); se ordenó liquidar y pagar las sumas retroactivas dentro de los 90 días de firmeza, con intereses correspondientes; y se impusieron las costas a la parte demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que dilucidada la cuestión relativa a la ley 22.788, corresponde determinar si las motivaciones invocadas por el Poder Ejecutivo Nacional para dictar el decreto de necesidad y urgencia 679/97 constituyeron una genuina situación de emergencia o si, por el contrario, resultaban inexistentes, manifiestamente irrazonables o fundadas en criterios de mera conveniencia, supuestos en los cuales el decreto cuestionado carecería de validez constitucional... Que, en este contexto, se advierte que no se encuentran satisfechos los recaudos constitucionales para el dictado del decreto impugnado... los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia... En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 679/97." (Considerando 9º-12º).

"Sobre la base de los fundamentos expuestos, toda vez que la presente encuadra en el precedente citado y parcialmente transcripto, que resulta de seguimiento obligatorio en casos análogos para los tribunales inferiores... corresponde declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/97." (Considerando IV).

"Las sumas resultantes del cumplimiento de lo dispuesto precedentemente, devengarán un interés equivalente a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina hasta la fecha de su efectivo pago." (Considerando V).

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en la sentencia analizada.