PELOSI FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Pelosi Francisco.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste por movilidad del beneficio previsional (Ley 24.241) obtenido el 27/03/2023; redeterminación del haber; pago de diferencias retroactivas; actualización monetaria, intereses, exención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se admitió la excepción de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037 (limitando las obligaciones a los dos años anteriores al reclamo administrativo); se ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y los retroactivos conforme las pautas del decisorio dentro de los 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas en el orden causado; y se diferenció la regulación de honorarios para el momento de la liquidación aprobada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por todo lo expuesto, y habiendo intervenido la Sra. Representante del Ministerio Público Fiscal, RESUELVO: 1) Hacer lugar parcialmente a la demanda interpuesta contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), por los fundamentos expuestos precedentemente. 2) Admitir la defensa de prescripción deducida por la demandada en los términos del artículo 82 de la ley 18.037.-"

"3) Ordenar a la Administración Nacional de la Seguridad Social que abone a la parte actora el haber recalculado y el retroactivo de conformidad con las pautas establecidas en el presente decisorio dentro del plazo de 120 días (Conf. art. 22 de la ley 24.463) que se computará desde que la sentencia quede firme."

"XI.- Respecto al impuesto a las ganancias, dado que subsiste la omisión del Congreso de la Nación señalada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “García María Isabel c/AFIP s/acción meramente declarativa de inconstitucionalidad” (sentencia del 26.MAR.2019; v. considerandos 20, 23 y 24 y punto II de la parte dispositiva del fallo), estimo que debe estarse al criterio sustentado por el Alto Tribunal de la Nación en dicho precedente y declarar exentas de dicha retención al haber mensual de la accionante."

(Se aclara que los párrafos precedentes son los fundamentos relevantes y expresan el criterio mayoritario del tribunal. No existe voto en disidencia consignado que modifique lo resuelto.)