JurisprudenciaARG
ARAMAYO MARCELO FABIAN Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTROS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
Acción de declaración de inconstitucionalidad del decreto 679/97 y reclamo de reintegro de descuentos en autos promovidos por Aramayo y otros contra el Ministerio de Seguridad y Gendarmería Nacional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó en lo principal la sentencia de primera instancia, pero revocó parcialmente la regulación de honorarios y dispuso su regulación conforme al punto III, imponiendo las costas a la demandada vencida y fijando el porcentaje por la labor de segunda instancia en el 30% más IVA si corresponde.
¿Quién es el actor?
Aramayo Marcelo Fabián y otros (la parte actora).
¿A quién se demanda?
Ministerio de Seguridad y codemandada Gendarmería Nacional.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se promovió demanda tendiente a obtener la declaración de inconstitucionalidad del decreto 679/97, el cese del descuento que se efectúa por su aplicación y el reintegro de lo descontado.
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró admisible el recurso de apelación interpuesto por Gendarmería Nacional, revocó parcialmente la sentencia únicamente en lo relativo a la regulación de honorarios (debiendo atenerse a lo considerado en el punto III), y confirmó la sentencia en el resto de los agravios; impuso las costas a la demandada vencida en la alzada y reguló los honorarios de la actuación de segunda instancia en el 30% de los que se determinen por la labor desarrollada en la instancia anterior, más IVA en su caso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"II.- Respecto al agravio dirigido a las costas, corresponde confirmarlas en virtud al principio objetivo de la derrota (art. 68 del CPCCN). Finalmente, en cuanto a las costas de esta alzada, en atención al modo en que ha sido resuelto el caso corresponde decretarlas a la demandada vencida (art. 68 del CPCCN)."
"III.- Por otra parte, en cuanto al recurso de apelación deducido por la codemandada, Gendarmería Nacional, contra los honorarios por considerarlos elevados, corresponde revocarlos y diferirlos para el momento que exista liquidación definitiva (art. 22 de la ley 27.423)."
Y la parte resolutiva final: "el Tribunal RESUELVE: 1.- Declarar formalmente admisible el recurso deducido por la codemandada Gendarmería Nacional; 2.- Revocar parcialmente la sentencia en cuanto a la regulación de honorarios debiendo estarse a lo considerado en el punto III; 3.- Confirmar la sentencia en lo demás que ha sido materia de agravios de conformidad con los considerado precedentemente; 4.- Imponer las costas a la demandada vencida en la alzada (art. 68 del CPCCN); 5.- Por las actuaciones de segunda instancia se deben regular los honorarios de la dirección letrada de la parte actora en el 30% de los que en definitiva se determinen por la labor desarrollada en la instancia anterior (Art. 30 Ley 27.423), más IVA en caso de corresponder."
¿Cómo votaron los jueces?
No constan votos en disidencia en el acuerdo final.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.