JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

SINDICATO DEL PERSONAL DE DRAGADO Y BALIZAMIENTO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/AMPARO LEY 16.986

El Sindicato del Personal de Dragado y Balizamiento promovió amparo (Ley 16.986) contra el Poder Ejecutivo Nacional. La Cámara declaró extemporánea la contestación presentada el 22/10/2026, ordenó su archivo y redujo los honorarios de las letradas de la parte demandada, fijando además emolumentos por las tareas de alzada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA III
Fuero
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 033058/2024/CA003
Amparo Extemporaneidad Archivo Honorarios Uma Ley 27.423 Emolumentos Costas Camara contencioso administrativo federal Poder ejecutivo nacional

¿Quién es el actor?

Sindicato del Personal de Dragado y Balizamiento.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo (Ley 16.986).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró extemporánea la contestación presentada el 22/10/2026 y ordenó proceder al archivo del escrito. Además, redujo los honorarios fijados en la anterior instancia a las Dras. María Mercedes Rena y Marta Beatriz Franco a 20 UMA ($2.160.100) en conjunto, a distribuirse en partes iguales, y fijó por las tareas ante la alzada los emolumentos de la Dra. Franco en 2 UMA ($216.010). Regístrese, notifíquese y devuélvase.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Téngase por extemporáneo la contestación presentada a el 22/10/2026, toda vez que se encontraba vencido el plazo del traslado de fecha 22/09/2026. En consecuencia, corresponde proceder al archivo del escrito indicado."

"Teniendo presente la naturaleza, el resultado del litigio, así como la calidad y eficacia de la tarea profesional desarrollada, SE REDUCEN los honorarios fijados en la anterior instancia a las letradas apoderas la parte demandada, Dras. María Mercedes Rena y Marta Beatriz Franco, a 20 UMA $ 2.160.100- en conjunto y deberán distribuirse en partes iguales (cfr. arts. 16, 19 y 48 de la Ley N° 27.423 y Resol. SGA 2622/2026)."

"Por las tareas ante la alzada, atendiendo pautas análogas a las enunciadas y considerando además el resultado del recurso el cual se limitó a cuestionar el modo en que habían sido impuesta las costas, SE FIJAN los emolumentos de la Dra. Franco en 2 UMA –equivalente a $ 216.010- (art. 30 de la Ley N° 27.423 y Resol. Cit.)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta en el texto votación en disidencia; la resolución está suscripta por los Dres. Sergio Gustavo Fernández, José Luis Lopez Castiñeira y Jorge Eduardo Morán.

Leyes que cita

  • Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • Ley 16.986Amparo

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.