CARBAJAL Antonia c/ Cortez Alberto – Ejecutivo – INCONSTITUCIONALIDAD y CASACIÓN.

¿Quién es el actor?

Carbajal, Alberto (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

la parte adversa en el proceso ejecutivo (se menciona Antonia Cortez y la actuación de la Cámara/Instancia apelada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de casación contra la sentencia dictada en el proceso ejecutivo y planteo de inconstitucionalidad de la ley 2275 y normas vinculadas.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de casación; se devolvió traslado y se ordenó la notificación según lo dispuesto. No se hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad; se consideraron incumplidos requisitos formales exigidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las ... los recursos, mente ra su respetar sin ley 2275, la la rechazo formal, no la citada que contribuyen exigidos sido cumplidos en y existen legislación, para expresa- que metodología obstante interponer de forma resultarían establece tos la en señaladas, falencias suficientes requis i- otros que arribar pa- tampoco han esa con- a"

"Debe rechazar alegaciones reposición y señalarse, apelación, el hoy apelación toda vez fs. 11 y vta. ... donde te, el alcance de de excepciones y la magnitud de incumplimiento de tales ... Debe sentenciar, demuestran en forma recursos deducidos no pueden ser for- por que necesario de lo la ley 2275, apartado de se haya no consentido"

"Por el concedido, cuestión teniendo en Tribunal entró cuenta a que, las razones los ción deducidos."

¿Cómo votaron los jueces?

El texto dispositivo final es unánime en desestimar la casación y protocolizar copia del voto de Medina; no se consignan disidencias en el bloque resolutivo.