C/ A.S.H., por homicidio en perjuicio de Arancibia, Roque - CASACIÓN

¿Quién es el actor?

El recurrente en casación (identificado en la causa como el imputado/recurrente A.S.H. — defensa impugnante).

¿A quién se demanda?

Sentencia condenatoria por homicidio (contra la que se dirige el recurso; respecto de la sentencia que condenó a A.S.H. por el delito en perjuicio de Roque Arancibia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia condenatoria por homicidio, con especial agravio respecto de la aplicación o interpretación de la Ley 22.278 (régimen penal juvenil / tratamiento de minoridad), y con críticas sobre la valoración de pruebas, la ausencia de aplicación de medidas tutelares y la supuesta vulneración de garantías procesales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación; por mayoría se consideró que las críticas no acreditan infracción normativa o arbitrariedad que justifique la intervención en casación y que la sentencia recurrida resulta suficientemente fundada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textos reproducidos tal cual figuran en la sentencia):

"Estimo autos resuelto, criterio que función y de tan sólo el quejoso por no del tales se o proceso y las constiinfundada el de los hechos derecho la propio una respuesta adopte basada una aplicable. en Descarta- críticas en los de absoluto la los impugnada."

"Considero, resulta sentenciante intolerable afirmaciones que una no el jurisdiccional, meras las éste ... confirmación por de das del recurrido y la rechazo consecuentemente suficiente hechos el y, constancias ción procede deducido nable, en considero su especial sumada del recogida a los el regla, gravedad y antecedentes tratamiento por la tute- Magistrado."

"Por ... lugar y llana el rechazo expresado no encuentro al y disponer el contrario recurso pretendida, del ... Por sus y por recurso. Así DR. MINISTRO ... considero proced e v o to."

Citas textuales importantes usadas por el tribunal:

"las críticas ... no acreditan ... arbitrariedad"

"no se cuenta, por razones obvias, con elementos para ponderar en casación"

"las circunstancias reunidas en el a quo ... resultan suficientes y razonables"

Mención de votos/diferencias: Hubo votación por mayoría que rechazó la casación; existe un voto disidente parcial (señalado por el Sr. Ministro ANGEL ... quien disiente en su voto), y adhesión del Dr. ADOLFO CABALLERO VIDAL al voto mayoritario.