c/ FONZALIDA, Nelson Mauricio y Valdez, Dimas Paul – por homicidio con motivo u ocasión de robo en perjuicio de Irene Ochoa y Vicente Castillo s/ Juicio – CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Dimas Paúl Valdez (recurrente), representado por el Dr. Atilio Yanardi (según constancias).

¿A quién se demanda?

Sentencia penal dictada por la Cámara/Tribunal correccional (Sala Tercera de la correccional y otras actuaciones de la causa caratulada “c/ FONZALIDA, Nelson Mauricio y Valdez, Dimas Paul - por homicidio con motivo u ocasión de robo ... s/ Juicio - CASACION”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación extraordinaria/federal contra la sentencia condenatoria; se cuestionan valoraciones probatorias, tipicidad y calificación jurídica (coautoría, atribución de responsabilidad, causalidad) y se invoca violación de normas constitucionales y del art. 18 (y otros) por arbitrariedad y ausencia de fundamentación.

¿Qué se resolvió?

La Sala Segunda resolvió rechazar el recurso federal; entendió que las cuestiones invocadas versan sobre hecho y valoraciones probatorias excluidas de revisión por esta instancia y que no se configuró cuestión federal susceptible de intervención.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la Corte, qguien considera el solicita Ministerio rrente pretende llevar a rior, cuestiones de hecho derecho común excluidas"

"CONSIDERANDO: el que del el recu- Tribunal Supe- revalorización siendo de prueba, todas ellas, materias constituir Cuestión Federal.- por no sin perjuicio expedirse planteo sobre que la a su propio fallo, sí está la cuestión puede dar lugar a este Tribu- arbitrariedad constreñido a la a que veri- intervención del Tribunal Superior,"

"por orden a esta Sala, como el pianteo corresponde -—-- la invocado, que de tal invocadas en el recurso, y (fs. crítico de valoraciones torno a para la lo expuesto y Rechazar el recurso federal a Yanardi,"

(bloque final textual que figura en el documento, parcialmente corrupto:)

"se resuelve: interpuesto por el Paúl y precedentemente requerida el al recurrente, vertidas calidad admitir entonces, lio y la el y que Máximo de 346/347 los en natura- especialmente en conocida del nf cuestionamientos consideraciones en ciendo advierte causa”, 349/351), las Ley ventiladas, la “Coautoría”"

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque resolutorio final manda la decisión; no consta voto en disidencia que modifique el resultado mayoritario en el dispositivo.