JurisprudenciaARG
MOLINA, Mario Antonio c/ Cattorini Hnos. S.A.I.C.F. e I. - Ordinario - INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN
La actora promovió reclamo laboral y planteó inconstitucionalidad del decreto reglamentario y recurso de casación contra la condena por salarios y rubros indemnizatorios. La Sala Segunda rechazó los recursos de inconstitucionalidad y de casación y confirmó la solución de la instancia anterior, imponiendo las costas a la parte recurrente.
¿Quién es el actor?
Mario Antonio Molina (Mario Antonio S.A.I.C.F. aparece en la carátula; recurrente identificado como Molina).
¿A quién se demanda?
Cattorini Hnos. (la empresa demandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo laboral por despido/indemnizaciones y planteo de inconstitucionalidad contra el decreto reglamentario (D.L. 467/88 art. 30 y norma conexa), con pedido de casación.
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron tanto el recurso de inconstitucionalidad como el de casación; se impusieron las costas a la parte recurrente, se agregaron las copias al expediente y se archiva.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Texto transcripto (fragmentos relevantes extraídos literalmente del fallo):
"El recurso de inconstitucionalidad ha sido encuñf;a—, nA d... El recurso de casación está 1% de 2275, entender por se la mismo, la ley un deci- adecuada y concluyó de la..."
Dispositivo final (transcripción literal de la parte resolutiva final):
"RESUELVE:
titucionalidad
y
Rechazar
votación
los
que
recurso
antecede,
de
interpuestos.
II)
instancia
a
demandada.
de
esta
Agregar
la
presente
protocolos
la
casación
costas
los
I)
de
al
la
expediente
respectivos.
parte
y
copias
Notifíquese
y
incons-
Imponer
las
II11)
autorizadas
oportunamente
¿ºay/XP
archívense."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. Vidal, Caballero y Soria adhieren al voto que propone el rechazo de los recursos; el voto mayoritario del Tribunal concluye por el rechazo y la imposición de costas a la recurrente.
Consideraciones jurídicas: El Tribunal analiza la pretensión de que el decreto reglamentario (art. 30 D.L. 467/88) fuera inconstitucional en cuanto condicionaría la protección del representante sindical, y concluye que no cabe declarar inconstitucionalidad ni otorgar lugar al recurso de casación; por tanto no modifica los montos indemnizatorios fijados en la sentencia de grado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.