ALBORS CORIA Vicente c/ Albors Orlando – pago por consignación s/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACION

¿Quién es el actor?

Vicente Albors.

¿A quién se demanda?

Orlando Albors (y/o las actuaciones relativas a la causa de consigna; la carátula: "Albors Orlando - Consignación").

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación por inconstitucionalidad y recurso de casación contra resoluciones de las instancias anteriores relativas a actualización de deuda, aplicación de índices y presunta violación de normas constitucionales y convencionales; se discute la admisibilidad del recurso y la valoración de agravios sobre índices/actualización y la ley 2275.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó (denegó) el recurso de casación/extraordinario por inadmisible; la Corte entendió que los agravios no plantean cuestiones de gravedad constitucional federal ni fundamentos que permitan abrir la vía extraordinaria; además se consideraron formales y extemporáneas algunas ampliaciones de fundamentos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la resolución basa en considerar, cumplieron ley 2275, aquellos salvo poderes, legajo al de el la mediante la cual se AA esta Corte por aqguí lugar, que formales las impuestas sentido se dejó de primera y segunda por el de Renato López y los Moreno- el atinentes autenticación que como requisito de sustento de lo anterior, que la 'ampliación de fundamentos' los recurrentes al momento de fecha 29. en el desestimación, pretenden incorporar pañar la resolución 2012,... A direct o se desestimar actuaciones certificación mis-sentado tribunal Dr. las in- recurrentes correspondía del de impugnada, tal actuario de deses- extraordinarios En carecía admisibilidad."

"Que, en que lo el fallo de esta decidido por el tribunal incurrió cuanto en las arbitrariedad. referencias naturaleza de ban ajenas a las recurrentes- 'deuda las sino en la de que ya se abocó juzgador lo En partes... Ello, pretensiones formulado hecho Corte, del aparecían las sostea que prestasocio de recurrentes solución da- razonable-... En cuanto que ése era arriba una por al supuesta a que impugnan, según porque al de los agravios de toda suerte vez una ley ca monetaria que nacional cláusulas contractuales o con-ajenas las a la del obligatoriedad relación estaría a violando ción, sino de economía ha el sido Nacional.."

"Que en la especie ... Que en cuanto que éste era ... que los agravios de toda suerte no podían abrir la jurisdicción federal; que el remedio extraordinario es excepcional y que no se advierte la trascendencia constitucional federal requerida para habilitar el recurso; la ausencia de pronunciamiento sobre cuestiones federales o la mera invocación de inconstitucionalidad resulta insuficiente."

(Se transcriben los párrafos literales relevantes del texto aportado; el bloque dispositivo final prevalece: "Denegar ...")

¿Cómo votaron los jueces?

No se identifican votos de disidencia claramente reproducidos en el texto suministrado.