JurisprudenciaARG
MOLINA, Carmen Cristina C/ Provincia de San Juan - Contencioso Administrativo S/ INCONSTITUCIONALIDAD Y CASACIÓN
La actora promovió acción contencioso-administrativa por inconstitucionalidad y casación contra la Provincia de San Juan. La Sala Segunda declaró inadmisible/denegó el recurso extraordinario (y/o casación) por falta de requisitos de admisibilidad y denegó la pretensión, imponiendo costas.
¿Quién es el actor?
Cristina Carmen Molina (actora).
¿A quién se demanda?
Provincia de San Juan.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
planteos de inconstitucionalidad y recurso de casación/extraordinario contra una resolución administrativa (s/ Inconstitucionalidad y casación, en el fuero contencioso administrativo).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó/denegó el recurso extraordinario; se declaró la inadmisibilidad del remedio extraordinario por no satisfacerse los requisitos legales de admisión; se impusieron costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que no que - la 1066 ... existe ..." (texto del cuerpo sobre requisitos y precedentes de admisibilidad difuso en el cuerpo).
"Que no que... la invocación sola no basta..." (la Sala remarca que la mera invocación de preceptos constitucionales no es suficiente para fundar la admisibilidad del recurso federal/extraordinario).
Párrafos textuales extraídos del decisorio (transcripción tal como aparece en el expediente):
"RESUELVE: Protocolícese R£-5945 pues federal” ello, Suprema otro De extraordinario. recurso _ e Daniel de Oro Jºré_g…tado Letrado !"
"Denegar con costas." (fragmento final del dispositivo)
"Que no ... la invocación sola no basta ... para fundar ... preceptos ... la Nación ... la Constitución ... el recurso federal ..." (fragmentos textuales tal como aparecen en el cuerpo, que expresan el motivo de inadmisibilidad por falta de sustento suficiente en cuestiones federales o excepcionales).
El Tribunal se apoyó en doctrina y precedentes sobre los límites de la admisibilidad de recursos extraordinarios, señalando que no puede admitirse cuando lo deducido no demuestra la excepcionalidad o la cuestión federal que habilite el conocimiento.
Nota sobre votos: el bloque dispositivo final es lo que resuelve el Tribunal y prevalece sobre todo voto individual.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.