portación de arma de fuego de guerra sin autorización legal (art. 189, inc 2º, 4º párrafo del C.P.) e/p de Seguridad Pública s/ CASACIÓN 122

¿Quién es el actor?

Miguel Renzo Hernández (recurrente por casación).

¿A quién se demanda?

Estado / Ministerio Público y la resolución de la Cámara que condenó (v. autos: Garro / Hernández, etc.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna en casación la sentencia condenatoria por portación de arma de fuego de guerra sin autorización (art. 189 inc. 2°, 4° párr. C.P. e/p Seguridad Pública), solicitando la anulación o absolución por defectos en la valoración de la prueba y en la configuración del dolo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación; se confirmó la valoración probatoria y la conclusión de la instancia de grado respecto de la existencia de indicios suficientes para sostener la culpabilidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La casación no puede de los puntos que fueron que han debate ... El carácter eminentemente técnico ... no resulta ... sino que debe demostrarse ... que los elementos o la prueba tengan un valor que haya sido interpretado de un modo indudablemente contrario."

"El material en la condena, de modo probatorio constituye un estado un lógico, pues el tribunal error antojadizo señalar ... es que cuestiones de exigencias, de existencia demostración, Sabido impone la del ... resulta por demás suficiente certeza sincera acerca ..."

"Téngase del dolo indicios y como el sugerentes: ... El hecho que el arma se encontraba destinados a ser entregados hace inferir ciertamente existencia. Además, la en el arma era de que el arma apareciera en el Servicio Penitenciario, ingresar al donde alojan se comisión de entrega ... liga al acusado con la dentro del penal."

"RESUELVE: Rechazar ... la pretensión casatoria rechazada." (bloque resolutivo final)

(Se consignan literalmente los fragmentos transcritos del texto de la sentencia que contienen las razones de inadmisibilidad de la casación frente a la valoración probatoria y la afirmación del tribunal de que existe certeza suficiente en el cúmulo indicios.)

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto mayoritario contradictorio; el bloque dispositvo final ordena el rechazo, que es la decisión de la mayoría.