Corvalan Noelia Abigail s/ homicidio agravado por alevosía e/p de M.C.O. s/ CASACIÓN 604

¿Quién es el actor?

Las defensas / recurrentes (entre ellas Rosa Haide Videla y otros apelantes que interpusieron recurso de casación).

¿A quién se demanda?

Tribunal que dictó la sentencia condenatoria (Cámara Penal Correccional y Fiscalía/Estado como parte acusadora en la causa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia condenatoria por el delito de homicidio triplemente agravado (por alevosía y demás agravantes), se solicitan nulidades, se cuestiona la valoración probatoria, se alega error en la denegación de pericias y se plantea la inconstitucionalidad/inhumanidad de la pena de reclusión perpetua y la inaplicabilidad de artículos del C.P.P.

¿Qué se resolvió?

La Sala Segunda rechazó el recurso de casación, confirmó la sentencia condenatoria dictada por la Cámara de primera instancia y rechazó el planteo de inconstitucionalidad. Se desestimaron las críticas sobre valoración de pruebas, sobre la denegatoria de pericias y sobre la pretensión de alterar la calificación penal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Confirmar la sentencia dictada por la Cámara Penal Correccional en fecha catorce de diciembre de mil novecientos noventa y cinco.” (texto dispositvo final).

“Desestimar los recursos interpuestos ante la Cámara que antecede.” (texto dispositvo final).

“Rechazar inconstitucionalidad” (texto dispositvo final).

Otros extractos textuales relevantes extraídos del voto mayoritario y del dispositivo (lenguaje original):

“Encontrándose las pretensiones casatorias inéditas o mal fundadas, y habiéndose valorado de modo razonado y suficiente las constancias probatorias obrantes en autos, corresponde desestimar los agravios traídos a conocimiento por los recurrentes.”

“La cuestión de pruebas y su valoración corresponde al juez de la causa y no revela arbitrariedad susceptible de anulación en sede de casación; las críticas formuladas no aportan nuevos elementos que permitan modificar el mérito probatorio.”

¿Cómo votaron los jueces?

no surge del bloque dispositvo que se haya revocado la mayoría; los votos de minoría, en caso de existir, quedan fuera de la solución mayoritaria consignada en el fallo final.