C/ Brizuela Elias Gabriel y Atencio Juan Ignacio s/ robo agravado por el uso de arma blanca S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

Elías Gabriel Brizuela y Juan Ignacio Atencio (recurrentes, condenados).

¿A quién se demanda?

Sentencia de mérito/Tribunal que condenó a los recurrentes (recursos de casación contra las resoluciones dictadas en la causa).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación contra las condenas por robo agravado por el uso de arma blanca y nulidades/violaciones procesales alegadas (vicios en detención, actas, reconocimiento, testigos, violación del debido proceso).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de casación y se confirmó la sentencia de mérito condenatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“No toda vulneración o infracción produce indefensión en sentido tal. [...] La nulidad sólo procede cuando la omisión o defecto configura una situación por la que como consecuencia se priva a la parte de la posibilidad de ejercitar o de obtener el ejercicio de alguna garantía esencial.”

“En el presente caso no se advierte vicio alguno de carácter absoluto que torne inválida la convicción del Tribunal de mérito; los defectos formales cuestionados no aparecen revestidos de la entidad suficiente para generar la nulidad del proceso ni producir la indefensión alegada.”

Bloque dispositvo final (texto extractado literalmente): “RESUELVE: ... I) Rechazar ... casación ... II) Confirmar ... la sentencia ...” (texto del dispositivo final que dispone el rechazo de los recursos de casación y la confirmación de la sentencia de mérito).

¿Cómo votaron los jueces?

No consta decisión en minoría que modifique lo resuelto por el bloque dispositivo; la solución mayoritaria es la citada.

(Se transcriben párrafos relevantes del cuerpo del fallo citados textualmente en el fundamento):

“No toda vulneración o infracción produce indefensión en sentido tal. [...] se produce configurativa de nulidad tal perjuicio, la invalidez del acto. No toda vulneración o infracción produce indefensión en sentido descabellado. (…)”

“En el presente caso no se advierte vicio alguno que absoluto que torne inválida la convicción del Tribunal de mérito; los defectos formales cuestionados no aparecen revestidos de la entidad suficiente para generar la nulidad del proceso ni producir la indefensión alegada.”