JurisprudenciaARG
HERRERA MARIANO MARTIN C/ SWISS MEDICAL ART SA S/ FIJACION HONORARIOS EXTRAJUDICIALES
El actor solicitó la regulación de honorarios por tareas extrajudiciales desarrolladas ante la Comisión Médica N° 31B. El Tribunal hizo lugar a la demanda y reguló 77,03 unidades jus (equivalentes a $4.346.618,22) a cargo de la aseguradora demandada, con costas por oposición.
¿Quién es el actor?
Dr. Mariano M. Herrera, quien actuó como letrado del trabajador en el trámite administrativo ante la Comisión Médica N° 31B (Expte. N° 003435/26).
¿A quién se demanda?
Swiss Medical ART SA, en su carácter de aseguradora (ART) de la empleadora.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Regulación de honorarios por labores extrajudiciales desarrolladas en el trámite administrativo de mentas y homologación (Comisión Médica y Servicio de Homologación).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda, fijándose los honorarios del Dr. Mariano M. Herrera en 77,03 unidades jus (equivalentes al día de la sentencia a $4.346.618,22) más aportes de ley e IVA, con pago a cargo de la accionada y costas a la ART por haber mediado oposición. Además se reguló la participación proporcional de los profesionales intervinientes: Dr. Mariano M. Herrera en 11,86 jus (equivalentes a $650.400) y Dr. Lisandro Picasso Netri en 8,30 jus (equivalentes a $455.280), con adicionales legales y IVA si correspondiera.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"fuera de controversia se halla que el actor actuó durante el trámite administrativo de mentas ante la Comisión Médica 31-B, Delegación local, que lo hizo como letrado del trabajador y donde la aseguradora fue parte, transitando, de tal modo la etapa administrativa previa y excluyente que norma el art. 1° de la Ley N° 27348."
"Acreditado el derecho a ser retribuidos y la causa que sustenta su acción (art. 726, CCyC), propicio en consecuencia que la pretensión debe acogerse..."
"serán retribuidas considerando el monto del asunto de que se trata, aplicándose la escala del art. 21 reducida en un 25%, no pudiendo ser inferior a 10 unidades jus... en observancia del prudente arbitrio judicial... le corresponden 77,03 unidades jus (equivalentes al día de hoy a $4.346.618,22; SCBA, RP 1517/26; arts. 21, 44 y 55, ley 14967) más sus aportes de ley e IVA en caso de corresponder."
¿Cómo votaron los jueces?
El voto del Dr. Aparisi expone y propone la solución; los Dres. Quadranti y Toraf adhieren al voto que antecede, por lo que la decisión adoptada corresponde a la unanimidad del Tribunal y el bloque dispositivo final consagra lo resuelto por mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.348arts. 1, 2 · Riesgos del trabajo
- Resolución 298/17 (SRT)art. 37
- Resolución 319/17 (SRT)
- Ley 15.057 (Provincia De Buenos Aires)arts. 57, 24, 89
- Ley 14.967 (Provincia De Buenos Aires)arts. 1, 14, 16, 21, 22, 23, 28, 43, 44, 51, 54, 55
- Ley 5.177 (Provincia De Buenos Aires)arts. 5, 58
- Decreto 157/2018
- Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- CCyCNarts. 726, 552 · Codigo civil y comercial de la nacion
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 23.349arts. 3, 9
- Resolución 1517/26 (SCBA) (Provincia De Buenos Aires)
- Resolución 873/2026 (SCBA) (Provincia De Buenos Aires)
- Resolución 761/2020 (SCBA) (Provincia De Buenos Aires)
- Resolución SC 921/2021 (SCBA) (Provincia De Buenos Aires)
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.