CASTILLO MABEL EDITH c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Castillo Mabel Edith (la parte actora, titular de jubilación adquirida el 22/01/2024).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste por movilidad del beneficio previsional (Ley 24.241), redeterminación del haber, pago de retroactivos, exención del impuesto a las ganancias sobre la prestación, actualización e intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se rechazó la excepción de prescripción deducida por ANSES; se ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y los retroactivos conforme a las pautas del decisorio dentro de los 120 días desde que la sentencia quede firme; se impusieron las costas por su orden; se difirió la regulación de honorarios para ejecución. Además, se declaró la exención del descuento por impuesto a las ganancias del haber de la actora según el precedente de la CSJN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Respecto de la cuestión de fondo, es importante señalar que en la determinación del haber mensual de la Prestación Básica Universal (en adelante, PBU) no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que está constituida en la actualidad por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08). ... Ello así, a fin de verificar los extremos requeridos por la Excma. C.S.J.N. in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y con el objeto de ponderar la falta de reajuste en la P.B.U. inicial, respecto al mecanismo para repararla, y por economía procesal, estarse los precedentes CFSS ... A fin de establecer dicha incidencia, corresponde utilizar la siguiente metodología de cálculo: 1) ... Merma Cuantificada ... Porcentaje de confiscatoriedad = ('M.C' x 100 % 'HIRS')."

"XI.- Respecto al impuesto a las ganancias, dado que subsiste la omisión del Congreso de la Nación señalada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso 'García María Isabel c/AFIP s/acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' ..., estimo que debe estarse al criterio sustentado por el Alto Tribunal de la Nación en dicho precedente y declarar exentas de dicha retención al haber mensual de la accionante."

"XIII.- Las costas se imponen en el orden causado, atento las pretensiones incoadas y el resultado del pleito. (Conf. art. 68 2da. Parte del CPCCN y art 36 de la ley 27.423 ...)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto; la PARTE RESOLUTIVA final es la que manda y fue dictada por el Juez Federal Subrogante Diego Allievi.