RAFFA GUSTAVO CIRIACO C/ IASILLO MARCELO NORBERTO S/ PROPIEDAD HORIZONTAL-CUESTIONES E/PROPIETARIOS

¿Quién es el actor?

Gustavo Ciriacio Raffa, heredero declarado del titular registral de las UF 1 y 2, actúa por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Marcelo Norberto Iasillo, propietario de la UF 3 (Local 3) del PH sito en Las Heras 2450, Mar del Plata.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

múltiples pretensiones vinculadas a violaciones del reglamento de copropiedad y del régimen de propiedad horizontal: convocatoria judicial de asamblea; declaración de incumplimiento y orden de demolición o restitución al estado anterior de obras (sobreelevación, muro en balcón de 0,56 x 2,15 m, alteración de fachada); retiro de conductos/tubos/chimenea; destapado de ventana; indemnización por daño moral y patrimonial ($300.000 por daño moral, $240.000 por daño emergente); cesación de ruidos/olores (inmisiones); daño temido y astreintes; medida cautelar de no innovar.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda en todas sus partes y se impusieron las costas al actor. Se desestimó la petición de convocatoria judicial de asamblea por falta de acreditación de intimación previa y de urgencia; se rechazó la excepción de falta de legitimación activa del demandado; se constató que las obras efectuadas en la UF 3 constituyen modificación de la fisonomía exterior en violación del reglamento pero no son lesivas de la seguridad, ni reducen luces/vistas ni el valor patrimonial según pericias; por tanto no correspondió demolición ni indemnización. Se rechazaron los reclamos por inmisiones por falta de prueba técnica idónea, y se desestimó la denuncia de daño temido por inexistencia de riesgo inminente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La falta de acreditación de los recaudos y/o requisitos de procedencia establecidos en la legislación vigente y aplicable conduce, inexorablemente, a la desestimación de la pretensión encaminada a que se convoque judicialmente a una asamblea de copropietarios."

"En conclusión, la modificación de la fechada importa una violación al reglamento que no se vería purgada por la autorización conferida al efecto por el resto de los consorcistas. Consecuencia del incumplimiento... el accionante no logró acreditar de manera fehaciente y categórica cuál de las obras realizadas por el demandado en su unidad funcional, más allá de importar una violación al reglamento de copropiedad..., le produjeron un perjuicio (en su persona o en su patrimonio) cierto, concreto, mensurable y actual que amerite ser resarcido."

"En razón de lo expuesto y luego de analizar 'en profundidad' la problemática... estoy en condiciones de afirmar que aquello que el accionante, en el escrito inicial, tilda de daño o perjuicio no es más que ... la pérdida de ventajas que tenía hasta que el demandado realizó las obras en su unidad ... que no configuran un daño resarcible o indemnizable correspondiendo, por tal motivo, desestimar la pretensión indemnizatoria articulada en demanda."

Bloque dispositivo (final):

"1-) Desestimar, con costas, la excepción de falta de legitimación activa articulada por el demandado

2-) Rechazar la demanda incoada por el por el Dr. Raffa Gustavo Ciriaco, abogado actuando en causa e interés propio, contra Iasillo Marcelo Norberto

3-) Imponer las costas al demandante atento revestir la objetiva calidad de vencido

4-) Diferir la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes para su oportunidad.

5-) Registrese

6-) NOTIFIQUESE..."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia de Tribunal de Primera Instancia (pronunciamiento único); no corresponde análisis de mayorías/divisiones.