FERNANDEZ YAMILA MARIANA C/ LOPEZ BASCUÑAN MICHEL RODRIGO Y OTROS S/ ACCION REIVINDICATORIA

¿Quién es el actor?

Yamila Mariana Fernández.

¿A quién se demanda?

Michel Rodrigo López Bascuñán; Soledad Cena; Stephanie Tamara Álvarez Bascuñan; Carmen Nakima Bascuñan Chavez; Romina Giselle Lopez Bascuñan; y demás ocupantes del inmueble sito en San Lorenzo Nº 672, partido de Ezeiza.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción reivindicatoria para obtener la restitución del inmueble y, en subsidio, reconocimiento de mejoras; la codemandada Soledad Cena además reconvino por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva respecto de Soledad Cena y se rechaza la demanda reivindicatoria respecto de todos los codemandados; se rechaza la reconvención; costas a la actora por la demanda y a la reconviniente por la reconvención; se difiere regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Anticipo que la excepción habrá de prosperar... La codemandada Cena negó categóricamente ocupar el inmueble y afirmó residir en la ciudad de Rosario desde el año 2009. La actora, por su parte, sostuvo que la vinculación de Cena con el inmueble surge de lo manifestado por el codemandado Michel Rodrigo Lopez Bascuñan al oficial de justicia... Esa sola manifestación, carente de todo otro elemento que la corrobore, no constituye una presunción grave, precisa y concordante capaz de tener por acreditada la relación de poder de la demandada con la cosa (art. 163 inc. 5, CPCC)... la falta de prueba de la ocupación, cuya carga pesaba sobre la reivindicante, conduce a admitir la excepción interpuesta y a rechazar la demanda respecto de Soledad Cena."

"Siendo ello así, el título de la actora, posterior a la posesión de los demandados y no seguido de tradición, es insuficiente para que prospere la demanda (art. 2256 inc. b, Cód. Civ. y Com.). La insuficiencia probatoria se resuelve en contra de quien soportaba la carga (art. 375, CPCC), y la demanda debe ser rechazada. El rechazo torna abstracto el tratamiento del reconocimiento de mejoras solicitado en subsidio. Corresponde dejar aclarado que lo aquí decidido no importa pronunciamiento sobre la validez del título de la actora, ni sobre los derechos que los demandados invocan sobre el inmueble."

"Anticipo que la reconvención también debe ser rechazada... Los gastos causídicos y los estipendios profesionales que la reconviniente debió afrontar para defenderse en este proceso no constituyen un daño autónomo... Su reembolso se encauza por el régimen de las costas... En este caso, solo procedería la reparación si se acreditara un ejercicio abusivo de ese derecho (art. 10, Cód. Civ. y Com.) o una conducta temeraria o maliciosa. Nada de ello surge de las constancias de autos... Consecuentemente, corresponde rechazar la reconvención."

¿Cómo votaron los jueces?

sentencia unipersonal (Juez Roberto C. Miño Sotero Arnold). El bloque dispositivo final (FALLO) dispone el rechazo conforme se transcribe.