BALBI, MARCELO JULIO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.

¿Quién es el actor?

Marcelo Julio Balbi.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción especial por accidente de trabajo (revisión de decisión que aplicó las prescripciones del Decreto de Necesidad y Urgencia 669/2019).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y, en consecuencia, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del DNU 669/2019, declarando la inconstitucionalidad del mismo en el caso. Ordenó remitir los autos al tribunal de origen, integrado con otros jueces, para que dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas de esta instancia se imponen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios planteados en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley dirigidos a cuestionar la aplicación al caso y la validez constitucional del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, hallan adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir en las causas L. 128.977, 'Chocobar' (sent. de 13-III-2026) y L. 129.800, 'Muzychuk' (sent. de 14-VII-2025), a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.)."

"Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad -en el caso- se declara. Los autos se remiten al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, dicte nuevo pronunciamiento."

"Las costas de esta instancia se imponen por su orden, en atención a la novedad del tema resuelto y las dificultades interpretativas generadas por la normativa aplicable (arts. 68 seg. párr. y 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo adoptó la solución referida en el dispositivo. Los Dres. Kogan, Budiño y Torres integran el voto mayoritario que propone la remisión a precedentes L. 128.977 y L. 129.800; el Dr. Soria acompaña lo resuelto por sus colegas (se consignó su adhesión dejando a salvo opinión expuesta en L. 128.977).

Fechas y registro relevantes: Sentencias precedentes citadas: 13-III-2026 (Chocobar) y 14-VII-2025 (Muzychuk). Firma y suscripción: acta registral RR-404-2026, registrada el 09/04/2026; funcionarios firmantes con fechas 03/04/2026 a 09/04/2026.