JurisprudenciaARG
LEMOS DANIEL HORACIO C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ RECURSO CONTRA DECISIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL. LEY 14.997.
Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la aplicación del DNU 669/19 en un recurso contra decisión de Comisión Médica Jurisdiccional. La Suprema Corte declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19 en el caso, hizo lugar al recurso y revocó la sentencia que había aplicado dicho decreto, remitiendo autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento.
¿Quién es el actor?
Lemos Daniel Horacio.
¿A quién se demanda?
Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley dirigido a cuestionar la aplicación y la validez constitucional del decreto de necesidad y urgencia 669/19 en el marco de un recurso contra decisión de Comisión Médica Jurisdiccional (Ley 14.997).
¿Qué se resolvió?
La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del DNU 669/19 y declaró la inconstitucionalidad de ese decreto en el caso. Remitió los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, dicte nuevo pronunciamiento. Impuso las costas de esta instancia por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios planteados en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley dirigidos a cuestionar la aplicación al caso y la validez constitucional del decreto de necesidad y urgencia 669/19, hallan adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir en las causas L. 128.977, "Chocobar" (sent. de 13-III-2026) y L. 129.800, "Muzychuk" (sent. de 14-VII-2025), a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.)."
"Atento la solución que se propicia, resulta innecesario abordar los restantes cuestionamientos traídos."
Texto del bloque dispositivo final (decisión mayoritaria):
"Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/19, cuya inconstitucionalidad -en el caso- se declara. Los autos se remiten al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, dicte nuevo pronunciamiento.
Las costas de esta instancia se imponen por su orden, en atención a la novedad del tema resuelto y las dificultades interpretativas generadas por la normativa aplicable (arts. 68 seg. párr. y 289, CPCC)."
¿Cómo votaron los jueces?
El acuerdo se verificó conforme al bloque dispositivo final suscripto por las juezas Kogan y Budiño y el juez Torres; el juez Soria acompaña lo resuelto por sus colegas (con salvedades expresadas respecto de su opinión previa en causa "Chocobar").
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 669/19
- Ley 5.827 (Provincia De Buenos Aires)art. 31 bis
- Ley 14.997 (Provincia De Buenos Aires)
Fallos que cita
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.