De la Torre, Guillermo Horacio c/ Provincia de Buenos Aires s/ Amparo

¿Quién es el actor?

Guillermo Horacio De la Torre, por propio derecho.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Poder Judicial / Suprema Corte).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad por "arbitrariedad e ilegalidad manifiesta" de las resoluciones 4337/00 (13-12-2000) y 879/02 (4-4-2002) dictadas en el concurso para cubrir el cargo de Abogado Adscripto en la Curaduría General de Alienados (Nivel 18), con pedido subsidiario de dejar sin efecto la designación y que se lo nombre a él.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda de amparo. Costas a la parte actora. No corresponde regular honorarios al actor por actuar en causa propia; se regulan honorarios a la apoderada de la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El señor Guillermo Horacio de La Torre solicita la nulidad de las resoluciones 879 del 4-4-2002 y 4337 del 13-12-2000 dictadas por la Suprema Corte de Justicia, en el marco de un concurso abierto para cubrir el cargo de Abogado Adscripto en la Curaduría Oficial de Alienados (nivel 18). ... Concluye que se ha conformado un procedimiento selectivo viciado, resultando manifiestamente arbitrarios e ilegales los dictámenes de la Comisión y en consecuencia de las resoluciones 4337/00 y 879/02."

"Esta Corte ha sostenido reiteradamente que la admisibilidad del carril del amparo se halla condicionada a la existencia de un acto, hecho u omisión, que en forma actual e inminente, lesione, restrinja, altere o amenace el ejercicio de derechos o garantías constitucionales con arbitrariedad o ilegalidad manifiestas... La arbitrariedad e ilegalidad tienen que resultar de manera visible, manifiesta; es decir, en forma clara, patente, indudable, inequívoca, notoria, ostensible, para no hacer del amparo el vademecum que solucione todos los problemas..."

"De acuerdo con la reseña de antecedentes expuesta, a mi juicio la demanda no puede prosperar... Bajo tales parámetros y en función de los hechos expuestos, no aprecio -ni en el procedimiento sustanciado ni en el acto que en definitiva se dictó- la presencia de vicios de ostensible ilegitimidad o constitutivos de palmaria arbitrariedad."

"De la compulsa de las actuaciones se desprende que el doctor de la Torre no aprobó la prueba escrita ni conformó el orden de mérito... En suma, más allá del exceso referencial a cada uno de los puntos de los exámenes y al propio -tal como si su rol fuera el de integrante de la Comisión Asesora- lo cierto es que el demandante no logra demostrar cuáles serían las irregularidades de este concurso... Es la Comisión Asesora quien tiene la competencia específica para realizar la evaluación y en el caso, lejos de ser arbitraria como pretende el actor, su intervención resulta suficientemente motivada."

"Por todo lo expuesto, entiendo que la decisión de la autoridad demandada, atacada mediante la acción de amparo, no resulta manifiestamente ilegal y arbitraria. En virtud de ello, propongo al acuerdo el rechazo de la demanda (arts. 20 apdo. 2, Const. Prov.; 1 y 2, ley 13.928 -texto según ley 14.192-). Voto por la negativa. Costas a la parte actora en su condición de vencida (art. 19, ley 13.928 -texto según ley 14.192-)."

¿Cómo votaron los jueces?

se rechaza la demanda.