Juzgado de Paz Letrado de General Belgrano c/ Juzgado de Faltas de General Belgrano s/ conflicto de poderes art. 196 Constitución provincial

¿Quién es el actor?

Juzgado de Paz Letrado de General Belgrano.

¿A quién se demanda?

Juzgado de Faltas de General Belgrano.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se planteó un conflicto de competencia por la tramitación de una denuncia en la que Priscila Arballo fue mordida por un perro en la vía pública; la Jueza de Paz Letrada se había declarado incompetente remitiendo a Juzgado de Faltas, y aquel órgano municipal también se declaró incompetente devolviendo las actuaciones.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar al conflicto promovido por la titular del Juzgado de Paz Letrado de General Belgrano y se atribuye la competencia al Juzgado de Faltas de esa localidad para entender en la denuncia. Sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

IV.1. "La citada ley 14.107 (B.O. de 5-I-2010) establece la normativa aplicable a la tenencia de perros potencialmente peligrosos para hacerla compatible con la seguridad de las personas y otros animales (art. 1). Determina cuáles deben considerarse comprendidos en esa norma (art. 2 y Anexo I) y crea un Registro de Propietarios de Perros de la Provincia de Buenos Aires (art. 3).

El régimen prevé en su art. 8 los siguientes deberes en cabeza de sus tenedores, a saber: ... La infracción a cualquiera de estas obligaciones se sanciona con multa de entre $500 a $2.000, máximo que se duplicará en caso de reincidencia, previéndose además la posibilidad de secuestrar al perro peligroso (art. 10). Estos procedimientos estarán a cargo de los juzgados de faltas municipales, por aplicación de las normas del decreto ley 8.751/77 (art. 11)."

IV.2. "Pero lo mismo no puede predicarse en lo que respecta a los ataques a personas que pudieran ocasionar tales caninos, pues lo cierto es que la ley 14.107 no avanza en ese sentido, limitándose a sancionar hechos ligados con la registración, circulación, seguridad del inmueble donde habita el animal y su abandono. Aquello es algo que sigue legislando, expresamente, el art. 46 del Código de Faltas (i.e., 'La pena se duplicará si el animal atacara o hiriera a alguna persona')."

V. "En la especie, en tanto la denuncia radicada en comisaría da cuenta de lesiones físicas efectuadas a una persona por el perro que allí se identifica y que por su comportamiento cabe catalogar de peligroso, debe estarse a la imputación seguida por infracción del art. 46 del Código de Faltas provincial, con la consecuente competencia del Juzgado de Paz Letrado interviniente (arts. 61, ley 5.827 y 106, dec. ley 8.031/73)."

VI. "Por estos fundamentos, corresponde rechazar la denuncia de conflicto elevada por la titular del Juzgado de Paz Letrado de General Belgrano, devolviéndole las actuaciones para la prosecución de su trámite (arts. 161 inc. 2 y 196, Const. prov.)."

Sentencia final (bloque dispositivo mayoritario): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, por mayoría, se hace lugar al conflicto promovido por la titular del Juzgado de Paz Letrado de General Belgrano y se atribuye al Juzgado de Faltas de esa localidad la competencia para entender en la denuncia que originó el presente conflicto (arts. 161 inc. 2 y 196, Const. prov.)."

(NOTA: El voto del Juez Soria desarrolla el análisis que concluye en rechazo del conflicto y devolución a la Jueza de Paz; la mayoría integrada por Kogan, Torres, Genoud y Maidana votó por hacer lugar y atribuir la competencia al Juzgado de Faltas; la solución de mayoría es la que figura en el dispositivo final.)