Barrios Zarza, Antonio contra Poder Ejecutivo s/ Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Barrios Zarza, Antonio.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Justicia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento por daños y perjuicios derivados de una privación de la libertad preventiva (del 5-5-2002 al 25-4-2005) atribuida a un supuesto "error judicial".

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco provincial, se revocó la decisión de la Cámara de Apelación que había hecho lugar a la demanda y se rechazó la acción resarcitoria. Costas de todas las instancias al actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción 1 (voto de la Cámara citada por el a quo):

"Cuando el daño a la persona humana fue causado por un auto de prisión preventiva, privándoselo injustamente de su libertad -dictada como medida cautelar dentro de un proceso penal- y que ‘prima facie’ aparece verosímilmente ajustada a derecho y luego el encausado es declarado absuelto de culpa y cargo, los daños y perjuicios generados se deben a un sacrificio que el Estado-Juez ha impuesto injustamente a un individuo por una conducta reprochable de uno de sus órganos jurisdiccionales, en suma el Estado-Juez es responsable patrimonialmente; concordando esta tesis jurídica con el concepto de responsabilidad civil por la prestación del servicio de justicia..." (fs. 410 vta.).

Transcripción 2 (voto del Dr. Negri, sobre insuficiencia técnica del recurso):

"El recurso no puede prosperar, en atención a su manifiesta insuficiencia técnica (doct. art. 279, C.P.C.C.)... Ninguna crítica concreta se dirige hacia los motivos que, más allá de su acierto o error, determinaron el enfoque dado por el sentenciante, a saber: que en el caso cabía considerar como directa y objetiva la responsabilidad del Fisco (encuadrando el conflicto bajo la normativa de la responsabilidad sin culpa) y que, como consecuencia del régimen así establecido, debía aquél en todo caso acreditar la ruptura del nexo causal..." (fs. 436/438 vta.).

Transcripción 3 (voto del Dr. de Lázzari, posición de la mayoría sobre doctrina legal):

"Tal criterio, establecido como doctrina legal de este Tribunal, ha sido ignorado en el caso. El tribunal no se ha hecho cargo del mismo, desarrollando una línea argumental que se distancia y vulnera claramente el criterio de este Tribunal referente a que la responsabilidad del Estado procederá sólo en cuanto se pruebe un auto de prisión preventiva 'incuestionablemente arbitrario' (C. 100.637, sent. del 10-XII-2008 citada) ... La posterior sentencia definitiva que por imperio de la duda razonable absolviera al procesado no altera la legalidad del auto de prisión preventiva, ni lo torna de por sí arbitrario." (voto del Dr. de Lázzari).

Dispositivo final (bloque resolutivo mayoritario):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, se revoca el pronunciamiento impugnado y se rechaza la demanda. Costas de todas las instancias al actor vencido (arts. 68, 279 y 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Negri votó por la negativa (rechazar el recurso) porque consideró que el recurso carecía de suficiencia técnica; los Dres. de Lázzari, Pettigiani, Kogan y Soria votaron por la afirmativa (hacer lugar al recurso).