JurisprudenciaARG
Arias, Jorge Alberto c/ Durañona, Juan Manuel y otros s/ Acción de simulación - Revocatoria
El síndico Jorge Alberto Arias promovió acción de simulación (y en subsidio revocatoria) contra la venta de un campo, reclamando la nulidad del acto y devolución al patrimonio del fallido. La Suprema Corte, por mayoría, rechazó el recurso extraordinario interpuesto por Briones, confirmando la valoración probatoria de las instancias de grado respecto de indicios y confesión ficta y sosteniendo la inadmisibilidad del agravio en la vía extraordinaria.
¿Quién es el actor?
Jorge Alberto Arias, en su carácter de síndico de la quiebra de Juan Manuel Durañona.
¿A quién se demanda?
Juan Manuel Durañona y Carlos María Briones (y otros).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de simulación (principal) y, en subsidio, acción revocatoria/pauliana respecto de la compraventa de una fracción de campo (escritura pública n° 23, de fecha 6-6-1996) por presunta simulación destinada a perjudicar acreedores.
¿Qué se resolvió?
Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Carlos María Briones y se confirmó la valoración probatoria de las instancias de grado que hicieron lugar a la acción de simulación. Imposición de costas de esta instancia al recurrente. (El voto de Genoud y Kogan propuso casar y rechazar la acción; la mayoría —de Lázzari, Negri, Pettigiani y Soria— votó por desestimar el recurso.)
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En autos, precisamente, falta la probabilidad prevaleciente ínsita en esta especie de medio probatorio. Por ello, si lo que expongo es compartido, corresponde casar la sentencia impugnada y rechazar la acción de simulación deducida. Con costas a la quiebra (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."
"Por lo expuesto, oída la señora Procuradora General (fs. 1241/1252), por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto. Con costas de esta instancia al recurrente vencido (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."
"En tales términos, es menester remarcar que la valoración de la prueba presuncional es privativa de los jueces de las instancias ordinarias, y las declaraciones que emitan en tal sentido sólo son revisables en casación cuando se demuestra que aquéllas son absurdas (conf. doct. C. 94.266, sent. del 18-III-2009; C. 103.482, sent. del 28-IV-2010; C. 104.862, sent. del 13-VII-2011), carga demostrativa que, conforme se ha anticipado, no logra el impugnante abastecer."
(Se consignan los votos mayoritarios del tribunal que sostienen la insuficiencia del agravio extraordinario para demostrar absurdo o violación normativa; el voto en disidencia parcial propuso casar por error valorativo).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.