Vidal, Sebastián Uriel c/Schlak, Osvaldo Reinaldo y otros s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

V., S. U.

¿A quién se demanda?

Schlak, Oscar Reinaldo; Carmelo Pulice y Hnos. S.A.; Reliance National Compañía Argentina de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito (incapacidad física y psíquica, daño moral, gastos de reparación de la motocicleta, tratamiento psicológico, intereses y costas).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la codemandada, revocándose la sentencia de Cámara únicamente en lo relativo a la tasa de interés aplicable desde el 6 de enero de 2002; en lo demás la decisión de la Cámara fue confirmada. Se impusieron las costas de esta instancia en un 20% a la actora y 80% a la recurrente. Se extendió el mérito de lo resuelto a Carmelo Pulice y Hnos. S.A. y a la aseguradora citada en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la atribución de responsabilidad por la Cámara: "la mayor responsabilidad en el evento dañoso ha recaído en la parte demandada..." (fs. 362 vta.).

Respecto de la revisión fáctica y los límites del control extraordinario: "cuando se pretende impugnar las conclusiones de un pronunciamiento sobre las cuestiones fácticas de la litis no basta... con presentar la propia versión del recurrente sobre el mérito de las mismas. Es menester realizar un juicio crítico de los razonamientos desarrollados en aquél y demostrar que padecen de un error grave y manifiesto..." (punto 4).

Sobre la compensación por daño psíquico y tratamiento: "En el caso, al otorgar indemnización por el daño psíquico y por el tratamiento psicológico no se está generando una doble indemnización por un mismo hecho... los desembolsos necesarios para la rehabilitación terapéutica de los actores resultaban consecuencias del hecho dañoso..." (punto 5, cita de precedente Ac. 69.476).

Sobre la titularidad y gastos de reparación: "la recurrente consintió el carácter de dueño alegado por la actora en su escrito inicial..." y por ello se admite la reparación (punto 6).

Sobre la tasa de interés (fundamento de la revocación parcial): "es doctrina legal actual de esta Corte... que a partir del 1° de abril de 1991 los intereses moratorios serán liquidados exclusivamente sobre el capital... con arreglo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días..." y, por ello, "correspondiendo liquidar dichos accesorios según la alícuota que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días" (puntos 9 y voto dispositivo).

Dispositivo final transcripto: "se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocándose la sentencia de Cámara, únicamente, en lo concerniente a la tasa de interés aplicable a partir del 6 de enero del año 2002, correspondiendo liquidar dichos accesorios según la alícuota que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días... Las costas de esta instancia se imponen en un 20% a la actora vencida y en un 80% a la recurrente..." (Sentencia).

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión que se ejecuta es la acordada en el bloque dispositivo final (mayoría), con adhesiones expresas de los vocales Negri, Hitters, Kogan, Genoud, Soria y Pettigiani.