ROJAS, JAVIER OSCAR O SILVERA, FEDERICO ADRIAN O SILVERO, FEDERICO ADRIAN S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 91.413 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA II.-

¿Quién es el actor?

Javier Oscar Rojas (también nombrado como Federico Adrián Silvera o Federico Adrián Silvero), por intermedio de la defensora oficial de casación, Dra. Ana Julia Biasotti.

¿A quién se demanda?

Estado provincial/órganos jurisdiccionales que sostuvieron la condena (Tribunal en lo Criminal n.º 9 de Lomas de Zamora; Tribunal de Casación Penal, Sala II).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por parte de la defensa, denunciando arbitrariedad y violación de los arts. 40 y 41 CP y 18 y 33 CN, por no haberse considerado la adicción del imputado como pauta atenuante de la pena.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley con costas, por no advertirse arbitrariedad ni absurdo valorativo en la decisión recurrida y por inexistencia de prueba de que el consumo hubiera afectado la conducta en el momento del hecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, la defensa oficial denunció la arbitrariedad del pronunciamiento impugnado por apartamiento de las constancias de la causa en la desconsideración de la adicción del imputado Rojas como pauta atenuante de la pena, en infracción a los arts. 40 y 41 del Código Penal; 18 y 33 de la Constitución nacional" (v. fs. 106 vta.).

"La impugnante consideró que tal afirmación carecía de razonabilidad, ya que la prueba testimonial rendida en el debate daba cuenta no solo de la situación de adicción y dependencia a las drogas que padecía Rojas, sino también de las conductas que habitualmente manifestaba cuando se encontraba bajo sus efectos. ... de tal modo, razonó que, teniendo en cuenta que uno de los hechos atribuidos a Rojas presentó características similares a las descriptas por los testigos ... no era razonable desvincularlo de las influencias que la drogadependencia habría ocasionado en sus capacidades" (v. fs. 108).

"Sin embargo, las críticas de la defensa a lo decidido por el órgano intermedio se limitan a expresar su oposición a lo resuelto en sentido diverso a sus pretensiones. ... esa parte no logra rebatir que en autos no se acreditó que, el día y hora en que se cometió el delito, Rojas hubiera estado bajo los efectos de estupefacientes -en este punto, lo declarado por los testigos carece de relación con el caso-; ni en qué medida ese consumo -si es que hubiera existido en el momento del evento- podría haber impactado en la decisión de llevar a cabo el delito." (v. fs. cit.).

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (doctr. art. 496, CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los cuatro jueces intervinientes (Torres, Kogan, Soria y Genoud) votaron por la negativa, por lo que la decisión de rechazo fue por unanimidad. Se aplica la regla de no reexamen de hechos salvo arbitrariedad, y la Corte consideró ausente tal arbitrariedad.

Fechas y datos relevantes: Sentencia de casación confirmatoria del 14/05/2019; recurso extraordinario declarado admisible y fallo definitivo registrado en la Suprema Corte el 06/12/2021; condena de origen: catorce años de prisión por homicidio agravado con arma de fuego (hecho 1) y tentativa de robo simple (hecho 2), en concurso real.