ALTUVE CARLOS ARTURO -FISCAL ANTE EL TRIBUNAL DE CASACION PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES- S/ QUEJA EN CAUSA N° 89.365 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA I, SEGUIDA A M.D..-

¿Quién es el actor?

Carlos Arturo Altuve, fiscal ante el Tribunal de Casación Penal.

¿A quién se demanda?

D. H. M., imputado por abuso sexual simple agravado por su condición de guardador.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la declaración de extinción de la acción penal por prescripción; se cuestiona que el Tribunal de Casación haya aplicado la ley más benigna (texto vigente al tiempo de los hechos) y no las reformas (leyes 26.705 y 27.206/27.206) que suspenden la prescripción hasta la denuncia de la víctima mayor de edad.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el fiscal. La Corte consideró insuficientes los agravios para poner en crisis la aplicación del principio de legalidad y la irretroactividad de la ley penal más gravosa, y entendió aplicable el régimen de prescripción vigente al tiempo de los hechos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cuestión debatida se centra en establecer si, en el caso, resultan de aplicación las previsiones del art. 67 del Código Penal (texto anterior a la ley 27.206), que redundarían en beneficio del acusado, tal y como en definitiva lo decidió el Tribunal de Casación; o, por el contrario, si deben prevalecer -de acuerdo a lo peticionado por el recurrente- los derechos de las víctimas plasmados en Convenciones internacionales..."

"El representante del Ministerio Público Fiscal omitió toda referencia crítica dirigida a poner en entredicho la aplicación del principio de legalidad penal -sobre el cual el tribunal revisor edificó la decisión final-, ni tampoco brindó razones convincentes por las cuales cabría otorgarle un alcance más restringido... Todo lo expuesto ... devela la insuficiencia del reclamo traído (art. 495, CPP)."

"La Corte federal ha declarado que el principio constitucional que impide tal retroactividad (art. 18, cit.) comprende la exclusión de disposiciones penales posteriores al hecho infractor -leyes ex post facto- que impliquen empeorar las condiciones del imputado... En suma, afirmó que el principio de legalidad se aplica a los casos de prescripción cuando la interpretación de la ley es más gravosa para los intereses del imputado..."

"Ningún extremo se advierte en tal sentido en el fallo aquí recurrido. Voto por la negativa." (voto del Dr. Torres, adhesiones de Kogan, Soria y Genoud).

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Corte (Torres, Kogan, Soria, Genoud) por rechazar el recurso.

Fechas y hechos relevantes: pronunciamiento de la Sala I del Tribunal de Casación Penal 31-7-2018; denuncia de la víctima en 2014 (la víctima denunció al alcanzar la mayoría de edad); hechos imputados ocurridos entre 1994 y 2000 (la víctima tenía entre 6 y 13 años).