Kaüfer Barbe, Pablo Heriberto Domingo y otros c/Ampugnani, Héctor Eduardo y otro s/Anulación Inscripción Registral

¿Quién es el actor?

Kaüfer Barbe, Pablo Heriberto Domingo y otros, adquirentes por boleto de compraventa y mandatarios del titular originario José Pereyra Kafer.

¿A quién se demanda?

Adolfo Gaspar (titular registral declarado rebelde) y Héctor Ampugnani (y sus sucesores), posteriores titulares registrales; también se hizo reconvención contra el Registro de la Propiedad Inmueble y el Fisco provincial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de inscripciones registrales asentadas sobre la base de una escritura pública considerada falsa (transmisión de Pereyra Kafer a Gaspar y posterior a Ampugnani); solicitud de remoción de actos registrales que impiden escrituración a favor de los actores.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario y se confirmó el análisis de la Cámara y del juez de grado: los actores estaban legitimados para demandar (como adquirentes por boleto y por mandato precluso), la escritura que transmitía a Gaspar fue calificada como falsa/inexistente y, por ende, las inscripciones posteriores no podían amparar a Ampugnani; además, la reconvención por daños contra el Registro fue rechazada por falta de buena fe de Ampugnani. Costas a los recurrentes; pérdida del depósito previo de $25.000. Sentencia de fecha 29 de junio de 2011.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la certificación notarial de las firmas insertas en el boleto de compraventa por medio del cual los accionantes adquirían el bien de parte de Pereyra Kafer resultaba suficiente para reputar reconocido su cuerpo y las manifestaciones por él contenidas, con el mismo valor que un instrumento público... Consecuentemente, debía reputarse indudable la legitimación activa de los actores para requerir la remoción del acto obstativo al ejercicio de su derecho a obtener la escrituración del bien indicado (fs. 1623)."

"la escritura por la cual José Pereyra Kafer había vendido el inmueble a Gaspar era falsa, lo que surgía de la prueba colectada, por lo que aquél acto jurídico debía reputarse como un acto inexistente. Por lo tanto, no había podido producir efecto jurídico alguno y siendo que Ampugnani había luego comprado el inmueble a Gaspar, cuya titularidad registral carecía de validez, su nueva inscripción no podía serle opuesta al originario y verdadero dueño de la cosa, el señor Pereyra Kafer..."

"Así, resulta insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley que desatiende la estructura argumental y jurídica del fallo, no haciéndose cargo de sus fundamentos... porque este instituto garantiza el principio de la seguridad jurídica... resulta insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley que desatiende la estructura argumental y jurídica del fallo (Ac. 77.703, sent. del 28-III-2001; Ac. 76.908, sent. del 28-VIII-2002)."

"Pues bien, sabido es que el análisis de la conducta del demandado y la valoración de las pruebas son cuestiones de hecho que esta Corte sostiene que resultan privativas de los jueces de grado e inabordables en casación, salvo que a su respecto se invoque y demuestre que el tribunal de grado ha incurrido en absurdo... Y en este aspecto, si bien los recurrentes lo denuncian, no logran acreditar semejante vicio en el decisorio impugnado (art. 384, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

el acuerdo final negó lugar al recurso; los señores jueces Pettigiani, de Lázzari, Soria y Negri votaron por la negativa. Dispositivo final: "se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas a los recurrentes... El depósito previo de $ 25.000 efectuado... queda perdido para los recurrentes."