García, Elida María de los Angeles c/Supermercados La Catedral y otros s/Accidente de trabajo. Acción civil

¿Quién es el actor?

É. M. d. l. Á. G., por sí y en representación de sus hijas menores D. A. P. G. y N. A. G.

¿A quién se demanda?

Santiago Luis Gallardo y El Marqués S.A. (El Marques S.R.L.)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios con fundamento en normas del derecho común derivados de un accidente in itinere que habría provocado el fallecimiento de J. J. P.; se planteó además inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó la resolución del Tribunal del Trabajo N° 4 que se había declarado incompetente y declaró competente a ese Tribunal del Trabajo para entender en la causa. Ordenó el retorno de autos al órgano laboral para que prosiga su tramitación. Costas de ambas instancias a las excepcionantes vencidas (art. 19, ley 11.653).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En mi opinión les asiste razón a las apelantes en tanto alegan violación de la normativa formal y doctrina legal que gobierna el tópico, pues conforme reiterados pronunciamientos de esa Suprema Corte, la demanda por indemnización de daños y perjuicios que invoca la existencia de un contrato de trabajo es de competencia de los Tribunales del Trabajo en razón de lo dispuesto por el art. 2 inc. a) de la ley 11.653..."

2) "En el caso de autos, la parte actora adujo en su escrito de inicio la existencia de un vínculo laboral con los demandados y, en ese marco, planteó la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 para reclamar los daños y perjuicios derivados de un accidente in itinere que -según el relato plasmado a fs. 9, 13 y 30- habría ocasionado la muerte del causante."

3) "Por los fundamentos expuestos, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocar la resolución impugnada y declarar la competencia del Tribunal del Trabajo n° 4 del Departamento Judicial San Isidro para entender en la presente controversia. Vuelvan los autos a dicho órgano jurisdiccional para que prosiga el trámite según su estado."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime (Genoud; Kogan; de Lázzari; Hitters), todos votaron por la afirmativa adhiriendo a los fundamentos expuestos por el señor Juez doctor Genoud y al dictamen del Subprocurador General. No se registran votos en disidencia.