QUIJANO, PABLO DANIEL; QUIJANO, CRISTIAN JAVIER Y SALAS, MATIAS DARIO S/ RECURSO DE QUEJA EN CAUSA N° 78.909 Y SUS ACUMULADAS N° 78.912, 78.913 Y 78.921 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA III.-

¿Quién es el actor?

Los procesados asistidos por la defensa (Pablo Daniel Quijano; Cristian Javier Quijano; Matías Darío Salas; Jonathan Ricardo Pugliese) por intermedio de sus defensas (defensor oficial y defensor particular).

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala III y, por vía de control, la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires (recurso extraordinario de inaplicabilidad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnaron por la vía extraordinaria la confirmación de sentencias condenatorias dictadas por el Tribunal en lo Criminal n.º 1 de San Isidro por homicidio calificado (y tentativa), robo calificado, tenencia y comercialización de estupefacientes, y la aplicación de figuras de instigación/autoría (arts. 45 CP y 5 inc. c ley 23.737). Se denunció, además, revisión aparente del fallo de condena y afectación del derecho a la revisión amplia (arts. 8.2.h CADH; 14.5 PIDCP).

¿Qué se resolvió?

Por unanimidad, la Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos a favor de los nombrados, con costas; declaró la manifiesta insuficiencia recursiva del recurso relativo a Pugliese y consideró que la Sala III del Tribunal de Casación Penal cumplió con los estándares de revisión exigidos por la doctrina (caso "Casal" y demás).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, los planteos del recurrente no trascienden de un mero criterio divergente con la valoración de los hechos y de la prueba que no logra demostrar la violación de la garantía invocada (arts. 8.2.h, CADH y 14.5, PIDCP) a tenor de la doctrina y fallos que cita. Voto por la negativa." (cons. V)

"Todas las declaraciones recibidas durante el debate, efectúan un relato absolutamente coherente al momento de graficar el acontecimiento, desde cuál era el conflicto concreto, la existencia de amenazas previas, y la falta de reparo por parte de Pugliese en peticionarle a Quijano que mat[ara] a Berdugo. Fue así que los sentenciantes fueron describiendo cada una de las partes del suceso y el rol asumido por cada uno de los encartados conforme lo pudieron apreciar, las que se fueron concatenando, unas con otras, sin fisuras" (cons. III.2, sobre la causa 4591/15).

"De lo expuesto se advierte que se efectuó un profuso análisis del modo en que el órgano de mérito ponderó los hechos y la prueba para luego concluir que se alcanzó la certeza necesaria para dictar el fallo de condena." (cons. IV.2, sobre la causa 4606/15).

Bloque dispositivo final (texto literal):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa oficial a favor de Pablo Daniel Quijano, Cristian Javier Quijano y Matías Darío Salas, con costas (art. 496 y concs., CPP). Asimismo, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la entonces defensa particular de Jonathan Ricardo Pugliese, con costas (art. 495, CPP). Se declara la inoficiosidad de los honorarios profesionales del doctor Kinan por la tarea desempeñada ante esta instancia (art. 30, ley 14.967). Regístrese, notifíquese y devuélvase."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo unánime; los jueces Torres, Kogan, Genoud y Soria votaron por negar ambos recursos por los fundamentos expuestos.