BOGAO, DAMIAN MARCELO S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 83.927 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA V.-

¿Quién es el actor?

Bogao, Damián Marcelo, por intermedio de su defensor oficial.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala V (v. recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se alega errónea aplicación de los arts. 165, 45, 47 y 166 del Código Penal; se sostiene que no existió dolo homicida por parte de Bogao ni coautoría funcional respecto de la muerte ocurrida en el marco del robo; se pretende la aplicación del art. 47 (exceso) o, en su defecto, excluir la coautoría en el homicidio.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. La Corte consideró que la Sala de Casación y el Tribunal de primera instancia acreditaron la coautoría funcional de Bogao en el homicidio en ocasión de robo, tanto en su aspecto subjetivo (decisión común) como en el aspecto objetivo (división de tareas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, las críticas de la defensa oficial resultan insuficientes para conmover la decisión del Tribunal de Casación Penal que, al confirmar el fallo de primera instancia, afirmó que Bogao resultó coautor funcional junto con Díaz del delito de homicidio en ocasión de robo, aseverando que se demostró el aspecto subjetivo (decisión común al hecho) así como el objetivo (ejecución de esa decisión mediante la división de trabajo), y que existió un '...persistente actuar mancomunado [...] que da cuenta del asentimiento de ambos intervinientes respecto de las conductas cometidas' (fs. 190 vta.)."

"Por ello, '...la decisión común es el vehículo que determina la conexión de los diversos aportes al hecho llevados a cabo por distintas personas, permitiendo imputar a cada uno de los intervinientes la parte de los otros (conf. por muchos, Stratenwerth, Derecho penal, parte general, I, Madrid, Edersa, 1982, t. 814, p. 248). Ciertamente, no siempre es sencillo distinguir si tal o cual modalidad de aporte objetivo atribuye realmente el dominio del hecho, a fin de imputar coejecución o simplemente otra forma de cooperación. Sin embargo, hay consenso generalizado en afirmar la coautoría cuando quien ejecuta junto con otro u otros el evento criminoso lo hace en virtud de un acuerdo previo por el cual cada uno conoce la acción de los demás y distribución de funciones.'"

Dispositivo final de la sentencia: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (art. 495, CPP)."

(Votos: el Dr. Genoud votó por la negativa; los Dres. Pettigiani y Torres y la Dra. Kogan adhirieron al mismo fundamento y votaron también por la negativa. No hubo disidencias.)