López de B., Marta A. y otra contra Rizzi de García, René I. y otros. Ejecución de honorarios

¿Quién es el actor?

Las sucesoras del albacea Ricardo Manuel Bartolomé (actrices en la ejecución de honorarios).

¿A quién se demanda?

Sucesores de los coherederos (entre ellos, Francisca Elisa García de Stornini y sus transmisarios) y el adquirente en subasta Sergio Eladio Lozano.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de honorarios del albacea mediante ejecución sobre los derechos y acciones hereditarios; realización en subasta de dichos derechos y, posteriormente, posesión de las parcelas (1566-k y 1566-m) objeto de controversia.

¿Qué se resolvió?

Se hacen parcialmente lugar a los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos por los sucesores de Francisca Elisa García de Stornini; se revoca la sentencia de Cámara en cuanto otorgó posesión total de la parcela 1566-m al adquirente en subasta y se dispone que los derechos del adquirente se ejerzan únicamente en la proporción que correspondía a Francisca Elisa en el acervo sucesorio, excluyéndose de la posesión 66 hectáreas (330 has. entre 5 condóminos). Se imponen las costas 70% a los recurrentes y 30% al adquirente en subasta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Encuentro que les asiste razón a los recurrentes en que la entrega de la posesión de la totalidad de la parcela 1566-m es contraria a derecho."

"En síntesis, corresponde -y así lo dejo propuesto- determinar que los derechos del adquirente en subasta deben hacerse valer única y exclusivamente en relación a la proporción que le cupo a Francisca Elisa García de Stornini, dejándose de lado el proporcional respecto a los derechos que, en origen, le correspondían como condómina del inmueble anejado en compensación a modo de contrarresto de las desmejoras producidas por la partición proyectada. Por ello, debe excluirse de la posesión otorgada al adquirente en subasta la superficie de 66 has. (330 has. entre 5 condóminos)."

"El art. 3418 dice que 'El heredero sucede no sólo en la propiedad sino también en la posesión del difunto', o sea en los bienes que son propiedad del causante. Así surge, claramente, que los derechos hereditarios que se subastaron deben coincidir únicamente con la parte alícuota que le correspondía a la heredera en la sucesión de su padre Emiliano García, y también de su madre Francisca Amestoy de García..."

Además, el voto expone expresamente: "...si bien ese inmueble (otrora condominio de la ejecutada con sus hermanos coherederos) fue incorporado al proyecto de partición con la sola finalidad de compensar 'desmejoras' habidas por la división establecida, es lo cierto que tal bien no era parte integrante del acervo sucesorio."

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Genoud, Pettigiani, Kogan y de Lázzari votaron por la afirmativa en ambos planteos; la sentencia final consigna: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hacen lugar, parcialmente, a los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos, revocándose la sentencia de Cámara..." (texto del dispositivo).