Susena, Marta c/Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Justicia y Seguridad) s/Demanda contencioso administrativa; B.58.025, Susena, Marta c/ Provincia de Buenos Aires s/ Demanda contencioso administrativa; B.58.210, Susena, Marta c/ Provincia de Buenos Aires s/ Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Marta Susena, agente del Servicio Penitenciario, psicóloga clínica, que revistaba como Prefecto Mayor y reclamó promoción a Inspector Mayor desde el 1°-1-1996 y reparaciones por daños y perjuicios y daño moral.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Gobierno/Ministerio de Justicia y Seguridad).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de Resolución III-6 (9-1-1997) y Resolución 11.116-917 (17-9-1999) y actos administrativos antecedentes (dictamen Junta de Calificaciones 13-12-1996; Resolución Junta de Reclamos 16-1-1997; resoluciones del Jefe del Servicio Penitenciario 2-3-1997 y 6-3-1997), con orden de promoción a Inspector Mayor desde el 1-1-1996, reconocimiento de eventual jerarquía de Inspector General y pago de diferencias remuneratorias más daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron las demandas acumuladas B.60.941, B.58.025 y B.58.210. Costas por su orden. Se confirmó que la actora fue promovida a Inspector Mayor a partir del 1-1-1998 y no acreditó derecho al ascenso en la fecha pretendida ni pruebas de haber quedado dentro de las vacantes disputadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La promoción en la escala jerárquica no es un derecho cuyo reconocimiento o ejercicio proceda en cualquier hipótesis como consecuencia necesaria de la producción de una vacante. La cobertura de los cargos públicos es asunto que trasciende el interés del empleado o funcionario; su creación por ley obedece básicamente a razones de servicio o interés público, lo que conduce a ponderar otras variables a la hora de decidir llenar las vacantes (conf. doct. causa B. 52.299, 'Sette', sent. de 30-VI-1992)."

"Por consiguiente, una apreciación objetiva de lo acontecido en las promociones analizadas arroja el siguiente dato: más allá de lo dispuesto en las normas limitativas de los ascensos fundadas en el sexo del agente, el promedio de 9,81 obtenido por la señora Susena en el segundo de los períodos no le hubiese bastado para ingresar a la nómina de agentes ascendidos. Repárese, además, que en la respectiva planilla se consigna que los agentes Ferrari y Marengo también obtuvieron el puntaje de 9,81 y sin embargo no ingresaron a la nómina de la Resolución III-635/95."

"Siendo así, cabe concluir que no existe elemento alguno, en ninguno de los tres procesos iniciados por la actora, que permita suponer que hubiese sido promovida en lugar de quienes fueron seleccionados para ocupar el cargo de Inspector Mayor en cada una de las promociones. De acuerdo a los términos del art. 118 del decreto 342/1981 -cuya constitucionalidad no ha sido desafiada-, tal circunstancia sella adversamente la suerte de su pedimento."

¿Cómo votaron los jueces?

voto mayoritario y unánime de los jueces indicados (los jueces Pettigiani, Negri y Kogan adhieren al voto de Soria). No consta disidencia relevante.