Martín, Julián y otros c/Perla, Marcelo Alejandro s/Reajuste de precio

¿Quién es el actor?

Julián Martín, Aníbal Hugo Martín y María Antonia Lombardo.

¿A quién se demanda?

Marcelo Alejandro Perla.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste equitativo del saldo de precio adeudado de una compraventa (cuotas 27 a 95) celebrado por U$S 180.000, con fundamento en art. 11 ley 25.561 (modif. ley 25.820) por la emergencia económica y la pesificación de 2002.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el demandado; se confirmó la procedencia del reajuste ordenado por la Cámara conforme a los lineamientos de la Corte Suprema (Longobardi) y se aplicaron las costas a la parte vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Liminarmente, cabe puntualizar que el recurso de inaplicabilidad de ley no constituye la vía idónea a los fines de canalizar los agravios suscitados por la eventual falta de fundamento legal del fallo, resultando tales cuestiones propias del recurso extraordinario de nulidad (arts. 161 inc. 3, ap. 'b' y 171 de la Const. prov.; 296 del C.P.C.C.; conf. C. 95.527, sent. de 31-X-2007, entre muchos). Lo expuesto, sin perjuicio de señalar que basta una atenta lectura del fallo de fs. 443/452 para advertir que se encuentra fundado en expresas disposiciones normativas, por lo que ningún reproche puede efectuarse al pronunciamiento del tribunal inferior, en el marco de los arts. 34 inc. 4, 163 incs. 5 y 6 y 164 que se denuncian como infringidos."

"En la especie, la parte acreedora reclama el reajuste del importe correspondiente a las cuotas 27 a 95 del precio de venta de un inmueble destinado a explotación comercial, cuyo total ascendía a la suma de u$s 180.000 (v. escritura pública: fs. 9/12, fotografías de fs. 24; escrito de demanda: fs. 40/50 vta. y contestación de fs. 90/104). Tal pretensión es resistida por el deudor, quien postula que la deuda ha sido convenida en pesos, resultando improcedente el reajuste. A todo evento, sólo admite la aplicación del Coeficiente de Estabilización de Referencia (C.E.R.), con más un interés compensatorio de carácter puro (v. contestación, fs. 103). ... Tras descartar la defensa esgrimida por el deudor en torno a la moneda en que fuera acordada la compraventa, el fallo en crisis ajustó la solución del caso a las pautas fijadas por la Corte nacional en la causa 'Longobardi' (Fallos: 330:5345), cuyos lineamientos fueron seguidos por este Tribunal en el precedente 'International Trade Logistic c/Tevicom Fapeco S.A. ...', causa C. 93.176, dictado el 29 de diciembre de 2008."

"Por fin, merecen rechazarse los planteos atinentes a la distribución de las costas. ... En este contexto, no encuentro evidenciado el absurdo valorativo ni el yerro atribuido al tribunal en cuanto impuso las costas a la parte demandada en su condición de vencida de conformidad con el principio sentado en el citado art. 68."

Si hubo votos en disidencia relevantes: No; el bloque dispositivo final acuerda por mayoría rechazar el recurso (votos de Soria, Negri, Kogan, Hitters, Genoud, de Lázzari), y el texto del dispositivo confirma la negativa indicada.