Marcatili, Gioconda Elisabet c/ Poder Judicial s/ Pretensión restablecimiento o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inconstitucionalidad

¿Quién es el actor?

Marcatili Gioconda Elisabet.

¿A quién se demanda?

Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires (impugnación del artículo 19 de la ley 12.074, texto según ley 13.101).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario de inconstitucionalidad contra el artículo 19 de la ley 12.074 que dispone la integración de la Suprema Corte con conjueces cuando el litigio se relacione con la actuación u omisión de la Suprema Corte en funciones administrativas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad del artículo 19 de la ley 12.074 (texto según ley 13.101). Además se aceptaron excusaciones de seis magistrados y se integró el Tribunal con conjueces para continuar la causa respecto del recurso de inaplicabilidad de ley de fs. 160.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el artículo 19 de la ley 12.074 -texto según ley 13.101- se dispone que, '(e)n los supuestos en que el litigio se relacionare con la actuación u omisión de la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de funciones administrativas, si correspondiere su intervención por la vía de recurso extraordinario, aquélla se integrará con conjueces. Del mismo modo se procederá cuando la actividad administrativa controvertida correspondiere a los demás órganos jurisdiccionales creados por la presente ley'."

"La disposición bajo examen establece que en determinados supuestos, con independencia de que existan o no causales de recusación o excusación de los jueces de esta Corte y aún de la totalidad de los miembros del Poder Judicial, el Tribunal debe integrarse con conjueces. El efecto práctico de esta norma es que aquéllos litigios originados en la actuación u omisión, por parte del Poder Judicial, de la función administrativa sean resueltos, en la instancia extraordinaria, por un Tribunal integrado por abogados de la matrícula."

"El artículo 19 de la ley 12.074, al establecer que la Suprema Corte deberá integrarse por conjueces cuando tenga que resolver un recurso extraordinario en algún caso relacionado con la actuación u omisión del Tribunal en ejercicio de funciones administrativas echa por tierra con todas las disposiciones que regulan las recusaciones, excusaciones y el modo en que han de ser reemplazados los magistrados en tales supuestos (arts. 14 a 32, C.P.C. y C. y 31, ley 5827), partiendo de la presunción de que en esos casos todos los miembros de éste, y aún la totalidad de los miembros del Poder Judicial, no resultarían hábiles para decidir, con independencia del modo en que hayan ejercido o dejado de ejercer concretamente la función administrativa y aún cuando efectivamente no la hayan ejercido en el caso, disponiendo su reemplazo por 'conjueces', sin respetar el orden de reemplazo establecido en el artículo 31 de la ley 5827 para los supuestos en que esta Corte deba integrarse por vacancia, licencia, recusación, excusación u otro impedimento de sus miembros. De ese modo, al quedar automáticamente el Tribunal integrado por conjueces que no han sido designados conforme el procedimiento reglado por la Constitución, se desconoce abiertamente el principio del juez natural."

"Que la declaración oficiosa de inconstitucionalidad se impone en el caso en tanto se trata de una norma que afecta grave y directamente la jurisdicción de esta Corte... siempre que ha estado en juego la validez de normas que regulan la competencia de uno u otro tribunal, la posibilidad de declarar su inconstitucionalidad ex officio ha sido admitida sin mayores limitaciones."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque resolutorio final (firmado por los jueces indicados) declara la inconstitucionalidad y acepta las excusaciones; ese dispositivo es la decisión de la mayoría conforme a la regla de mayoría.