Sias, Pascua Rosa contra Descon S.R.L. y otros. Despido.

¿Quién es el actor?

Pascua Rosa Sias.

¿A quién se demanda?

Descon S.R.L., Daniel Antonio Costa y Guillermo Juan Bautista Peirano.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido, indemnizaciones por incapacidad laboral (daños y perjuicios/daño moral) y reconocimiento de porcentaje de incapacidad; además petición de correr el velo societario.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora; se confirmaron las conclusiones de la instancia de grado en cuanto al rechazo del reclamo por despido, la prescripción de la acción por incapacidad y la no responsabilidad directa de los socios; impone costas (art. 289, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las misivas enviadas por la actora no era dable extraer voluntad rescisoria alguna" (fs. 232) y el tribunal de grado "juzgó no acreditado el despido incausado alegado por la accionante" (fs. 232 vta.).

"la actora, el 16 de setiembre de 2005, manifestó en dicha sede haber tomado conocimiento de su 'incapacidad, superior al 50%'" (fs. 236 vta.). A partir de ello, y confrontando con la fecha de promoción de la demanda (12-X-2007), el a quo declaró que "el plazo bienal se hallaba vencido" (fs. 243).

Sobre la vía recursiva: "[e]n atención a que los cuestionamientos traídos por la agraviada versan sobre pretensiones independientes... se constata que éstas ... no superan el umbral recursivo vigente" y, por ende, la función revisora de la Suprema Corte queda circunscripta a verificar si lo resuelto contradice la doctrina legal vigente (art. 55, primer párrafo in fine, ley 11.653).

Sobre la naturaleza del agravio: "tanto los fundamentos de la decisión cuestionada como los argumentos que nutren la impugnación remiten a típicas cuestiones de hecho y prueba, cuyo planteo -y análisis- resulta ajeno al ámbito de la casación por la vía intentada."

Dispositivo final (sentencia): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Negri, Genoud, Pettigiani y Soria votaron en igual sentido conforme al voto que abre el acuerdo; la Dra. Kogan adhirió mayoritariamente pero expresó una opinión parcial discrepante sobre la valoración del umbral de admisibilidad (punto III.1), si bien acompañó la decisión final.